Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2008/4978 E.

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2008/4978 E. , 2008/5565 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ... Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

. Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı ... plakalı aracın, davalılardan ...’ın maliki, ... ... Sigorta A.Ş.nin sigortalısı, ...’in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, sigortalıya ödenen 2.935,00 YTL tazminatın 22.03.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen ( sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ... Sigorta A.Ş. vekili, sorumluluklarının sigortalılarının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu bildirerek faize itiraz etmiştir. Davalı ..., kaza sırasında araç sürücüsü olduğunu bildirmiştir. Davalı ... cevap vermemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüyle, 2.871,00 YTL tazminatın 22.03.2006 ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... ... Sigorta A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2.2918 sayılı KTK’nun 99. maddesi gereğince, sigorta şirketine ihtar yazısının tebliğinden itibaren 8 iş günü içinde poliçe limiti içinde kalan hasar bedeli ödenmediği takdirde, sigorta şirketi temerrüde düşer. Davalı ... şirketine ihtar yazısının tebliğine dair dosyada belge bulunmamaktadır. Davacı taraftan ihtar yazısının tebliğiyle ilgili varsa belgeler istenmeli, tebliğ tarihine 8 iş günü eklenerek temerrüt tarihi tesbit edilmeli, tebliğ yapılmamışsa dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, davacının sigortalısına ödeme yaptığı tarihten itibaren faize hükmolunması doğru değildir. SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... ... Sigorta A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bendde açıklanan nedenlerle davalı ... ... Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA , peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... ... Sigorta A.Ş’ye geri verilmesine 27.11.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.