Yargıtay 17. CD 2016/13787 E. 2017/10004 K.

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Hırsızlık

HÜKÜM: Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1 Suça sürüklenen çocuğun, müştekinin bağına kuruması için bıraktığı üzümleri çalması şeklindeki eyleminin TCK'nın 142/1 e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu halde, TCK'nın 142/1 b maddesi uyarınca hüküm kurulması,

2 Suça sürüklenen çocuğun müştekinin bağındaki sergiden 15 kg üzümü aldığını gören tanığın müştekiye haber verdiği, müştekinin bağına giderken yolda suça sürüklenen çocuğun kullandığı üzerinde çuval bulunan ekobisi görerek durdurduğu, suça sürüklenen çocuğun ekobisi ve içerisinde üzüm bulunan çuvalı bırakarak kaçtığının anlaşılması karşısında; koşulları bulunmadığı halde 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca verilen cezadan indirim yapılması,

3 Suça sürüklenen çocuğun suç tarihi itibarıyla hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine engel bir sabıkasının bulunmadığı, suça konu üzümlerin müştekiye iade edilmesi nedeniyle giderilmesi gerekli somut maddi bir zararın da bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde; 5271 sayılı CMK'nın 231/6. maddesinin (b) bendinde yer alan “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları” gözönünde tutularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunun tartışılması ve koşulları varsa anılan hükmün uygulanması gerekirken, 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinin yasal olmayan gerekçe ile uygulanmaması,

4 Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/2. maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/1. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 12 yaşını doldurmuş olup da 15 yaşını doldurmamış çocukların işledikleri fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, zorunlu olduğu halde sosyal inceleme raporu aldırılmadan hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK'nun 326/son maddesi gereğince sonuç ceza bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 18.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.