Karar Detayı

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

16. Hukuk Dairesi

Daire / Kategori

Yargıtay Kararı

Esas No

2016/18105

Karar No

2020/2205

Karar Tarihi

24 Haziran 2020

MAHKEMESİ: KADASTRO MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ: KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ

KANUN YOLU: TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle.... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 200 ada 1 parsel sayılı 174.35 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz müştereken, ..., ... ve ... adlarına; 2, 3 ve 4 parsel sayılı, sırası ile 495.51, 301,21 ve 405,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise yine sırası ile müstakil olarak ..., ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, dedeleri ...gelen miras paylarına yönelik olarak, kadastro tespitlerinin iptali ve miras payları oranında adlarına tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların 28.10.2015 havale tarihli hukukçu bilirkişi raporunda tespit edilen paylar oranında .... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından esas ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; davacılar, miras paylarına yönelik olarak dava açmış olduklarına göre davanın payları ile sınırlı olarak kabulüne, kalan payların tespit malikleri üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, talep aşılmak suretiyle nizalı taşınmazların ...’in tüm mirasçıları adına tesciline karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi; yargılama sonunda vekalet ücretinin ve kamu düzeninden olup mahkemece re'sen belirlenmesi gereken nispi karar ve ilam harcının da davacıların miras payının değeri üzerinden belirlenmesi gerekirken taşınmazların tamamının değeri üzerinden harç ve vekalet ücreti takdiri de isabetsiz olup davalılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle, yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

bozulmasınakadastrotespitineitiraz

Kaynak: karar_yargitay

Taranan Tarih: 25.01.2026 20:31:50

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim