Yargıtay 16. HD 2016/12055 E. 2019/6339 K.

MCP

Bu Veriyi Kendi Asistanınızda Kullanın

Soorgla MCP ile karar ve mevzuat arşivine Claude, ChatGPT ya da Cursor içinden erişin. Kurulum perpeek üzerinden, tek token.

perpeek’ten Al

Karar Bilgileri

Mahkeme

16. Hukuk Dairesi

Daire / Kategori

Yargıtay Kararı

Esas No

2016/12055

Karar No

2019/6339

Karar Tarihi

14 Ekim 2019

MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı ..., ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne 13.04.2015 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (K) harfi ile gösterilen 39.631,11 metrekarelik taşınmaz bölümünün davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi raporunda (K) harfi ile gösterilen bölümünün tarım arazisi niteliğinde bulunduğu ve davacı lehine zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle yazılı olduğu şekilde karar verilmiş ise de, yapılan değerlendirme ve varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir. Harita bilirkişisinin raporunda, 1985 ve 1999 yıllarına ait hava fotoğraflarına göre, çekişmeli bölümde imar ihyaya dönük tarımsal faaliyet yapıldığı bildirildiği; tek kişilik ziraat bilirkişisi raporunda ise dava tarihine kadar 27 yıl tarımsal faaliyet yapıldğı belirtildiği halde, dosyada bulunan taşınmaza ait 1999 tarihli hava fotoğrafından, çekişmeli taşınmaz bölümünün imar ihyasının tamamlanmadığı, dosya arasındaki çekişmeli taşınmaz bölümüne ait fotoğraflardan da, taşınmazın yer yer kayalık ve taşlık olduğu ve üzerinde uzun süredir tarım yapıldığına dair emare bulunmadığı gözlemlenmiş olup, bu haliyle çekişmeli taşınmaz bölümü üzerinde zilyetlikle iktisap koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece hatalı değerlendirme sonucu dosya kapsamına uygun olmayan gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup, davalıların temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden Belediyeye iadesine,

yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

bozulmasına

Kaynak: karar_yargitay

Taranan Tarih: 25.01.2026 21:05:03

perpeek

Veriye Tarayıcıdan DeğilAsistanınızdan Ulaşın

perpeek bir MCP pazaryeri. Tek uç nokta ve tek token ile onlarca satıcının verisine Claude, ChatGPT ya da Cursor içinden erişirsiniz — hukuktan finansa. Soorgla da bu pazarda.

Tek Pazar, Çok Kaynak

Onlarca satıcının MCP’si aynı yerde.

Tek Token

Her kaynak için ayrı hesap ve anahtar yok.

perpeek AI

Kaynakları birlikte kullanan kendi asistanı.

Mobil ve Masaüstü

Uygulamalarıyla her yerden erişim.