Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2008/9448 E.

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2008/9448 E. , 2008/8605 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 132 ada 31 parsel sayılı 1.568,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla davacı ... adına tespit edilmiş, 132 ada 32 parsel sayılı 1.130,06 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise mera vasfıyla sınırlandırılmıştır. Davacı ..., yasal süresi içinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli 132 ada 32 parsel sayılı taşınmazın adına tescili ile adına tespit gören 132 ada 31 sayılı parselin vasfının ev, iki adet mandıra, bir adet depo ve arsası olarak ve mevkisinin ise Köyiçi Mevkisi olarak düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 132 ada 32 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline, 132 ada 31 sayılı parselin vasfının "bir adet ev, iki adet mandıra, bir adet depo ve arsası" mevkisininde aynı "Köy Altı Özü" olarak düzeltilerek tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve... Kadastro Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. 1) Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... ve... Kadastro Müdürlüğü vekilinin çekişmeli 132 ada 31 parsele yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi ile hükmün bu parsel yönünden ONANMASINA, 2) Çekişmeli 132 ada 32 parsele yönelik davacı ... ve Kadastro Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazlarına gelince dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 16/B maddesi uyarınca çekişmeli taşınmazın “mera vasfıyla sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına” karar vermek gerekirken yazılı olduğu şekilde “tespit gibi tesciline,” karar verilmiş olması isabetsiz ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ikinci bendinde yer alan “132 ada 32 parsel numaralı taşınmazın tespit gibi tesciline,” ibarelerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “132 ada 32 parsel sayılı taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 16/B maddesi uyarınca mera vasfıyla sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına,” kelimeleri yazılarak hükmün düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, 29.12.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.