Karar Detayı

Mahkemesi: Ceza Dairesi

Suç : Terör örgütünün propagandasını yapma

... ve ... yönünden 06.10.2015

Hüküm : 1 Sanık ... hakkında 3713 sayılı Kanunun 7/2 1. cümlesi, 7/2 2. cümlesi, TCK'nın 43/1, 53

maddeleri ve sanık ... hakkında 3713

sayılı Kanunun 7/2 1. cümlesi, 7/2 2. cümlesi,

TCK'nın 43/1, 58/6, 53 maddeleri uyarınca

mahkumiyetlerine ilişkin istinaf başvurularının

esastan reddi,

2 Sanık ... hakkında 3713 sayılı Kanunun

7/2 1. cümlesi, 7/2 2. cümlesi, TCK'nın 43/1, 53

maddeleri uyarınca mahkumiyetine ilişkin hükmün

düzeltilerek esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkında terör örgütünün popagandasını yapma suçuna ilişkin kesin olarak verilen hükümler, 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan Kanuna eklenen 5. maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içinde temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

İstinaf Mahkemelerinin Türk yargı sistemine dahil olmasıyla kanun yolu yargılamasında yeni bir anlayışı benimseyen kanun koyucunun, hem maddi olay hem de hukuki denetim yapacak olan istinaf başvurusunda sebep gösterme zorunluluğu öngörmezken (5271 sy. CMK madde 273/4), incelemesi hukuki denetimle sınırlı (CMK madde 294/2) olan temyiz yolunda; mülga 1412 sayılı CMUK'tan (madde 305.) da farklı şekilde, re'sen temyiz tercihinden vazgeçerek, temyiz davasını açan ve sınırlayan temyiz dilekçesinde/layihasında temyiz edenin hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini/temyiz sebeplerini göstermek zorunda olduğunu (CMK madde 294/1) şart koşmuş ve temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermemesi durumunda; tıpkı başvurunun süresi içinde yapılmaması, hükmün temyiz edilemez olması ya da temyiz edenin buna hakkı bulunmaması hallerinde olduğu gibi usulüne uygun açılmış bir temyiz davasından bahsedilemeyeceğinden temyiz isteminin reddedilmesini (CMK madde 298) emretmiş (F.Yenisey A.Nuhoğlu, Ceza Muhakemesi Hukuku sh. 923, Centel Zafer Ceza Muhakemesi Hukuku sh. 826, C.Şahin N.Göktürk Ceza Muhakemesi Hukuku sh.278) olmasına, anılan Kanunun 289. maddesinin, usulüne uygun açılmış bir temyiz davasının "sınırlı inceleme ilkesinin" bir istisnasını teşkil etmesine (F. Yenisey A. Nuhoğlu, age sh. 905), şartları ve usulü açık bir şekilde ortaya konulmak şartıyla (AİHM Galstyan/Ermenistan Başvuru No; 26986/03 15.01.2007 t.) öngörülen usul şartlarına uyulmaması sebebiyle kanun yolu başvurusunun reddedilmesinin bu hakkın ihlali sonucunu doğurmayacağının (AİHM Sjöö/İsveç Başvuru No; 37604/97) da istikrar kazanmış yargısal kararlarla kabul edilmesine nazaran; sanıklar müdafii Av. ... tarafından süresinde verilen 28.10.2019 tarihli temyiz dilekçesi ile sanık ... müdafii Av. ...'ın 26.10.2019 tarihli dilekçesinin temyiz sebeplerini içermediği, sanıklar müdafii Av. ...'ın 19.04.2021 tarihinde verdiği gerekçe içeren dilekçenin ise süresinden sonra verildiği anlaşılmakla; temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK’nın 295. ve 298. maddeleri uyarınca REDDİNE, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.