Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2006/6386 E.

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2006/6386 E. , 2007/6717 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Arsa sahibinin mirasçıları olan davacılar kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği murislerine ait olan bağımsız bölümlerin süresinde teslim edilmemesi nedeniyle kira tazminatı talep etmiş, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-Davacıların murisi ... ile davalı yüklenici arasında akdedilen 19.10.1994 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre inşaat 31.12.2000 tarihinde bitirilerek teslim edilecek inşaatın bu tarihte bitmemesi halinde günün rayicine göre her geçen ay için daireler ve dükkan yönünden kira tazminatı ödenecektir. İnşaatın zemin katında bulunan iki dükkandan birisi arsa sahibine ait alacak ve bu dükkan kura ile belirlenecektir. Davacılar, murislerinin ölümünden sonra 13.10.2003 tarihli ihtarla, ihtarın tebliği tarihinden itibaren 7.günün sonunda kura çekiminin yapılmasını talep etmişlerdir. Sözkonusu ihtar davalı yükleniciye 15.10.2003 tarihinde tebliğ edilmiştir. 7 günlük sürenin ilavesi ile kura çekimi yönünden davalı yüklenici 23.10.2003 tarihinde temerrüde düşmüş sayılacağından bu tarih ile dava tarihi arasında geçen süre için davacılara ait bir dükkan yönünden kira tazminatına hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın tümden reddi doğru olmamıştır. O halde mahkemece yapılacak iş; sözleşmedeki düzenleme gereğince davacılara ait dükkanın kura çekilişi sonucu belirlenmesi için taraflara uygun mehil verilerek davacılara ait dükkanın belirlenmesi ve bu dükkan için yukarıda belirlenen tarihler arasında geçen süre için bilirkişi incelemesi ile saptanacak rayiç kira bedeline hükmedilmesinden ibarettir. Karar bu yönden davacılar yararına bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda (1.)bentte yazılı nedenlerle davacıların diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.)bent uyarınca hükmün temyiz eden davacılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 30.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.