Yargıtay 15. CD 2019/15821 E. 2021/1944 K.

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ: Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM: Beraat

Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan sanıkların ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...'in beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ...'ın ... İnşaat Nak San Tic Ltd Şirketi yetkilisi ve ortağı olduğu, sanık ...'in ise şirketin gayri resmi ortağı olduğu, sanık ...'ın şirket borcuna karşılık sanık ...'in imzasını taklit etmek suretiyle keşide ederek suça konu 1063685 numaralı ve 9.600 TL bedelli çeki Yalın Teknik İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şirketine verdiği, şirketin ekonomik sıkıntı içerisinde olması nedeniyle çekin karşılığını ödememek için sanık ...'in TTK 711/3. maddesi gereğince ödemeden men talimatında bulunulduğu, çek hamili şikayetçi ...nin ibrazında işlem yapılmadığı, bu suretle sanıkların üzerilerine atılı banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve sanık ...'in ayrıca resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia edilen olayda;

1)Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, TCK'nın 204/1, 66/1 e ve 67/4 maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımı süresinin, suça konu çek ve birlikte verildiği anlaşılan 1063684 numaralı çekin keşide tarihinin 17/01/2009 olduğu, sanık ...'in suça konu çeke ilişkin 16/02/2009 da ödemeden men talimatı verildiği ve mahkeme tarafından çekin ilk cirantasına ulaşılamaması nedeniyle çekin verilme tarihinin 17/01/2009 tarihinden önce olduğu kabul edildiğinde, suç tarihi ile inceleme tarihleri arasında dolduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,

2)Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Sanıklar savunması, katılan ve tanık beyanları, bilirkişi raporları, sanıklarla ilgili dava dosyaları bilgileri, icra takibi bilgileri ile dosya kapsamından sanık ...'in bu suçu işlediği sabit görülmediği ve sanıkların beyanlarına göre çekin sanık ... tarafından borçlarına karşılık imzalanarak yetkililerine ulaşılamayan Yalın Teknik Ltd.Şti.ne verildiği, bu şirketin de çekin alışveriş karşılığında müşteki Hidroan Ankara Makina Tic.Ltd.Şti'ne geçtiği anlaşıldığından sanıkların üzerine atılı eylemin suç olarak tanımlanmadığına yönelik mahkemece verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, isnat edilen eylemin suç olarak tanımlanmamış olduğu gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin beraat hükümlerinin kanuna aykırı olduğuna ve eylemin suç teşkil ettiğine, eksik incelemeye, delillerin takdirine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 24/02/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.