Yargıtay 15. CD 2017/32950 E. 2020/9145 K.

MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi

SUÇ: Bedelsiz senedi kullanma

HÜKÜM: CMK'nın 223/2 d maddesi uyarınca beraat

Bedelsiz senedi kullanma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılanlar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın, suç tarihi itibari ile inşaat işçisi olduğu ve katılanlar ile evlerinin tadilatı hususunda 5.000 TL'ye anlaştığı, tadilat masrafının 1.000 TL'sini pos cihazından çekerek sanığa verdikleri, kalan bakiye için de 500 TL'lik senet verdikleri ve tadilat bittiğinde senetlerin iade edileceğine dair anlaşmalarına rağmen sanığın tadilatı yarım bırakarak ortadan kaybolduğu, katılanların Ankara 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/98 D.İş sayılı dosyası ile tadilatın yarım bırakıldığına yönelik delil tespiti yaptırdıkları, daha sonradan sanığın yarım bırakılan tadilat nedeniyle iade etmesi gereken senetlerden birisini haklarında ek takipsizlik kararı verilen ... ve ...'a cirolayarak borcu karşılığı verdiği, senedin son hamili tarafından suça konu senedin Ankara 5. İcra Müdürlüğünün 2011/7200 E. sayılı dosyasında takibe konulduğu, bu surette sanığın bedelsiz senedi kullanma suçunu işlediği iddia olunan somut olayda,

Katılanların sanığa tadilat masrafı olarak anlaştıkları borcun 1.000 TL'sini pos cihazından geçirmek suretiyle, geri kalan kısmını da 500 TL'lik senet vermek üzere ödedikleri, ancak sanığın anlaşmaya aykırı olarak tadilatı bitirmeden ortadan kaybolduğu, katılanlar tarafından yaptırılan delil tespiti dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre sanığın o güne kadar 1.000 TL imalat yapıldığının tespit edilmiş olduğu, dolayısıyla sanığa verilen 1.000 TL ile katılanlar hakkında icra takibine konu edilen 500 TL dikkate alındığında sanığın delil tespiti raporuna göre o güne kadar yapılan imalat toplamı olan 1.000 TL düşüldüğünde sanığa verilen ve icra takibine konu edilen 500 TL miktarlı senedin bedelsiz kaldığı, bu nedenle sanığın bedelsiz kalan suça konu senedi iade etmek yerine borcuna mahsuben ciro etmek suretiyle icra takibine konulmasına sebebiyet verdiği dosya kapsamından anlaşılması karşısında, sanığın üzerine atılı 5237 sayılı TCK'nın uzlaşma kapsamında olan 156. maddesinde düzenlenen bedelsiz senedi kullanma suçundan mahkumiyeti yerine, yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi,

Kanuna aykırı olup, katılanların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 24/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.