Yargıtay 15. CD 2013/10041 E.

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma

HÜKÜM: Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Av. ... katılanlardan ... için görevlendirildiği anlaşılmakla, temyiz talebinin sadece katılan ...'ye hasren olduğu tespit edilerek yapılan incelemede;

Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Suçun, meslek ve sanat, ticaret veya hizmet ilişkisinin ya da hangi nedenden doğmuş olursa olsun, başkasının mallarını idare etmek yetkisinin gereği olarak tevdi ve teslim edilmiş eşya hakkında işlenmesi hâlinde, nitelikli hali oluşmaktadır.

Sanığın, katılanların da oturduğu ... Sitesi'nin yöneticisi olduğu dönemde defter ve kayıtları usulüne uygun olarak tutmadığı, site sakinlerinden topladığı aidatların bir kısmını mal edindiğinin iddia edildiği somut olayda; soruşturma aşamasında Sayıştay emekli denetçisinden alınan bilirkişi raporunda; incelemeye konu defterler gibi suç duyurusuna konu denetçi raporunun da neye göre düzenlendiğinin anlaşılamaması nedeni ile gelir makbuzları ve mevcut gider belgelerine göre yapılan incelemede gelir ile giderler arasında 1.630,27 TL'lik bir farkın bulunduğunun tespit edildiği, katılanlar ve şikayetçinin beyanlarında bilirkişi incelemesinde irdelenmeyen konuların bulunduğunu ve toplamda sanığın mal edindiği miktarın 8.000,00 TL civarında olduğunun iddia edilmesi karşısında bu kez de kovuşturma aşamasında serbest mali müşavirden alınan bilirkişi raporunda ise gelir gider farkının 1.435,77 TL olduğunun belirtildiği, buna karşılık sanığın savunmasında bu miktarın defterlere işlenmeyen kapıcı dairesinin tadilat ve doğalgaz tesisatı masrafından kaynaklandığını söyleyerek alacaklısı ... Mühendislik ve Doğalgaz isimli şirket olan 1.720,00 TL bedelindeki senet aslını dosyaya sunduğu, buna karşın yapılan işlere ait herhangi bir fatura ya da başkacı bir belge ibraz etmediği gözetilip, ismi geçen firma sahiplerinden senede konu işlerin yapılıp yapılmadığı sorulup ilgili belgelerin birer suretleri de temin edildikten sona sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.