Yargıtay 15. CD 2011/24850 E.

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Dolandırıcılık

HÜKÜM: Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Sanığın, hastanede tedavi olmak için bekleyen müştekinin yanına gelerek, köylüsü olduğunu, köyden muhtarı ve köy minibüsçülerinin ismini söyleyerek bu kişileri tanıdığını belirttiği, müştekinin ellerinin titrediğini görünce bununla ilgili bir hemşehrilerinin nöroloji doktoru olduğunu, kendisini yanına götürebileceğini belirterek birlikte doktorun yanına gittikleri, çıkışta doktorun 140.00 TL para istediğini söylediği, müştekinin cebinde bulunun 105.00 TL parayı sanığa verdiği, sanığın güven oluşturma amacıyla 5.00 TL parayı müştekiye iade ederek üstünü kendisinin tamamlayacağını belirttiği, daha sonra işlemleri tamamlamak için bir yere gideceğini söyleyen sanığın bir daha da geri dönmediği, böylece sanığın, hileli hareketlerle haksız menfaat temin etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, suçun sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 06/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.