Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık

HÜKÜM: Beraat, mahkumiyet (hükmün açıklanmasının geri bırakılması)

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1 Katılan vekilinin sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü ve vekalet ücretine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

5271 Sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12.maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığı, Sanık hakkında 29.03.2011 tarihinde verilen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı katılan vekilinin, 31.03.2011 havale tarihli dilekçesi ile yaptığı itirazı üzerine, Zile Ağır Ceza Mahkemesinin yaptığı inceleme sonucunda verdiği red kararı ile verilen hükmün kesinleştiği anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 317.maddesi gereğince REDDİNE,

2 Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;failin bir kimseyi,kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi,kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Somut olayda;...'ın ölen dedesinin maaşını alabilmek için kullandığı ilmuhaberin sanık ...'ın başka bir belge için attığı imza ve mührün kesilerek nakledilmesi suretiyle hazırlandığı anlaşılmakla sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair savunmasının aksini ispatlar, her türlü şüpheden uzak, yeterli,inandırıcı, kesin delil bulunmadığına yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 07.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.