Yargıtay 15. CD 2013/18578 E.

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM: Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Yokluğunda verilen mahkumiyet hükmünün sanığın sorguda bildirdiği ''... Mahallesi Temsili Caddesi No:16/5 ... /...'' adresine Tebligat Kanunu 35. maddeye göre tebliğ yapılmış ise de, 11.01.2011 tarih ve 6099 sayılı kanunla değişik Tebligat Kanunun 35/2. maddesine göre, adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi araştırılmadan yapılan tebligat usule uygun olmadığından sanığın eski hale getirme ve temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğunun anlaşılması karşısında eski hale getirme talebinin kabulü ile yapılan temyiz incelenmesinde;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;

Failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu, TCK’nın 158/1 f maddesinde düzenlenmiştir. Maddenin

gerekçesinde de; “Dolandırıcılık suçunun, bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle işlenmesi de, birinci fıkranın (f) bendinde bu suçun bir nitelikli unsuru olarak kabul edilmiştir. Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının, özellikle bu kurum ve kuruluşları temsil edenlerin, kurum ve kuruluşları adına hareket eden kişilerin, başkalarını kolaylıkla aldatabilmeleri bir güven kurumu olan bu kuruma güvenin sarsılması bu kurumların araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu, nitelikli hâl saymıştır.

Bilişim sisteminin aldatılmasından söz edilemeyeceği için, ancak bu sistemin araç olarak kullanılarak bir insanın aldatılması yani dolandırılması halinde bu bendin uygulanması mümkündür. Aksi halde yani sisteme girilerek bir kişi aldatılmayıp sistemden yararlanılarak çıkar sağlanmışsa bilişim suçu veya bilişim sistemi kullanılmak suretiyle hırsızlık suçunun oluşması söz konusu olacaktır.

Bilişim sisteminden maksat, verileri toplayıp, yerleştirdikten sonra bunları otomatik işlemlere tâbi tutma olanağını veren manyetik sistemlerdir. Günümüzde bilişim sistemleri ile sesli görüntülü haberleşme, elektronik imzanın kabulü, yeni ticari ilişkiler, internet bankacılığı hizmeti ile para transferleri ve bunlar gibi pek çok yenilik toplumsal hayata girmiş, bilişim gerek ... gerekse günlük hayatta vazgeçilemeyecek kadar önemli bir noktaya ulaşmış, bilişim teknolojileri daha hızlı ve ucuz bir nitelik arz etmesi nedeniyle, klasik yöntemlere nazaran daha fazla tercih edilir duruma gelmiştir. Bu sistemlerin güvenle kullanılması, aynı anda hızlı ve kolayca birçok kişi tarafından ulaşılması ve diğer taraftaki failin kontrol imkanını azaltması nedeniyle nitelikli hal sayılmıştır.

Banka ya da kredi kurumlarının araç olarak kullanıldığından söz edilebilmesi için, dolandırıcılık fiili gerçekleştirilirken bankaların olağan faaliyetlerinden ya da bu faaliyeti yürüten sujelerden hileli araçlar kullanılarak yararlanılması veya banka ve kredi kurumlarının olağan faaliyetleri nedeniyle üretmiş oldukları maddi varlıkların suçta araç olarak kullanılarak haksız çıkarın elde edilmesi gerekir. Bankaların, ödeme aracı olarak kullanılması halinde bu fıkra uygulanamayacaktır.

Olay tarihinden önce matbaacılık yapan ve bu nedenle katılan ... Kağıt Pazarlama Ltd. Şti. isimli firmanın ... şubesinden daha önce de kağıt aldığı için firma yetkilisi tanık...'i tanıyan sanık ...'in, temyiz dışı sanık ... ile anlaşarak tanık...'in yanına gittikleri,

sanık ...'in diğer sanık ... ile tanık...'i tanıştırıp artık ... Süt Ürünleri Ltd. Şti. ile çalıştığını, diğer sanık ...'nin şirketin ortağı ve yetkilisi olduğunu, bir ihale aldıklarını, basım işini şehir dışında yapacaklarını, kağıt almak istediklerini, ödemeyi çek ile yapacaklarını söyleyerek yaklaşık 17.000 TL değerinde kağıt satın aldıkları, sanık ...'in çek fotokopisini kontrol etmek isteyen tanık...'e verdiği, tanık...'in ... isimli firmanın güvenilir bir firma olduğunu öğrenmesi üzerine arkasında ... firması'nın cirosu bulunan 16.750 TL bedelli çeki sanık ...'ten aldıktan sonra kağıtların bir kısmını sanıklara teslim edip ... firması aldına fatura kestiği, birkaç gün sonra da kalan kısmı sanıklara teslim ettiği, çekin bankaya ibrazı üzerine sahte olduğunun tespit edildiği, sanıkların kağıtları teslim alır almaz aynı gün piyasaya değerinin altında satıp nakite çevirdiklerinin anlaşıldığı olayda, sanığın eyleminin bankanın maddi varlığı olan çeki kullanmak suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 25.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.