Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ: Dolandırıcılık

HÜKÜM: Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği,fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Somut olayda; sanıkların birlikte hareket ederek, gerçekte satmadıkları halde bir takım ürünleri satıyormuş gibi internet ortamında ilan verip, bu ilanı görerek verilen telefon numaralarından bağlantı kuran katılanlardan, ...”ye prefabrik evi satacağını söyleyip banka hesabına 900. TL yatırmasını sağladıkları, katılan ...”a yine prefabrik ev satacaklarını vaat ederek banka hesabına 739. 39 TL ve katılan ...”a oto jantı satmak için 500.TL hesaba yatırttıkları ve vaat ettikleri ürünleri vermemeleri şeklinde gerçekleşen olayda,

Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak,

Sanıklar haklarında düzenlenen iddianamede,sanık ... ve ...”ın katılan ... ve ...””a karşı, ...”ın ise katılan ...”ye karşı gerçekleştiği iddia olunan dolandırıcılık eylemlerinden dolayı cezalandırılması istemiyle dava açıldığı,dolayısıyla Yücel hakkında ... ve ...”a karşı, ... hakkında da ...”ye karşı eylemlerden dava açılmadığı gözetilmeden tüm sanıkların her üç katılana karşı eylemlerden dolayı cezalandırılmalarına karar verilmesi.

Kabul ve uygulamaya göre,

1 )Mahkemece, kararın gerekçesinde, ...”a karşı eylemden söz edilmeyip sanıkların iki ayrı dolandırıcılıktan cezalandırılmaları gerektiği ifade edildikten sonra hükümde üç ayrı katılana karşı eylemlerden dolayı ceza tayin edilmek suretiyle hükümde çelişkiye düşülmesi,

2 )Dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlerde, hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde ayrıca yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınması gereken tam gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye düşülmesi,

3 )Sanık ...”ın tekerrüre konu edilen Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararının 27/04/2009 tarihinde kesinleşmiş ve dava konusu suç tarihinin ise 04/12/2006 olması karşısında koşulları bulunmadığı halde sanık hakkında TCK”nın 58. maddesinin uygulanması.

4 )Hapis cezasıyla mahkum olan sanıklar haklarında mahkumiyetin kanuni sonucu olarak TCK”nın 53/1 maddesine göre hak yoksunluğuna hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi.

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.