Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Dolandırıcılık

HÜKÜM: Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1 Sanık ... hakkındaki hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçunun gerektirdiği cezaların miktar ve nev'i itibariyle tabi olduğu 765 Sayılı TCK'nun 102/4.maddesine göre hesaplanan beş yıllık asli dava zamanaşımının; sorgusunun yapıldığı 05.10.2006 gününden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla; 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 Sayılı CMK'nun 223/8.maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,

2 Sanık ... hakkındaki hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi,kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Somut olayda; Daire satın almak isteyen katılana emlakçılık yapan sanık ...'in ... ada ... nolu daireyi gösterip, gösterilen yer ile anlaşıldığı halde, bu yer ile ilgisi olmayan ve başkasına ait inşaatın sahibiymiş gibi kendini mütahhit olarak tanıtan sanık ...'nun ... Noterliğinde 31.03.2005 tarihinde yapılan gayrımenkul satış vaadi sözleşmesi ile katılanın almak istediği yer dışındaki ... ada ... parsel taşınmazdaki ... nolu bağımsız bölümün satışını yaparak 2000 TL Kaparo parası almak ve banka hesabına da 21 367 Tl para aktarılmasının sağlanmasından ibaret eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek yazılı şekilde sanık hakkında beraat hükmü kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.