Yargıtay 14. HD 2013/10134 E.

MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalılar aleyhine 20.12.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 08.08.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kâğıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, TMK’nun 724. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, dosya üzerinden inceleme yapılarak Göle Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2003/18 E. 2008/130 K. sayılı kesinleşmiş dava dosyası ile bu davanın tarafları ve konusunun aynı olduğu gerekçesi ile dava şartı olan kesin hüküm nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 114/ı i maddesi gereğince aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmasının dava şartı olduğu, 115. maddesinde, mahkemenin, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağı, taraflarında dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebileceği, dava şartı noksanlığının tespit edilmesi halinde davanın usulden reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır.

Hukuk düzeninde istikrar sağlama amacı taşıyan kesin hüküm, hükme karşı yasa yollarının tükenmesi (şekli anlamda kesin hüküm) ve taraflar arasındaki hukuki ilişkinin bir daha dava konusu yapılmaması (maddi anlamda kesin hüküm) şeklinde hukuk yargılama sistemimizde yer almaktadır.

Şekli anlamda kesinleşmeyi zorunlu kılan, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin yeniden dava konusu yapılamaması amacını güden maddi anlamda kesin hüküm 6100 sayılı HMK’nın 303. maddesinde düzenlenmiştir.

Anılan maddeye göre bir davaya ait şeklî anlamda kesinleşmiş olan hükmün, diğer bir davada maddi anlamda kesin hüküm oluşturabilmesi için, her iki davanın, taraflarının, dava sebeplerinin ve ilk davanın hüküm fıkrası ile ikinci davaya ait talep sonucunun aynı olması gerekir.

Göle Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/18–2008/130 sayılı davası mükerrer tapu kaydı nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. Bu dava ise TMK’nun 724. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil davası olup hukuki sebebi farklıdır. Her iki davanın dayandığı maddi vakıaların farklı olması halinde kesin hükümden söz edilemez.

Bu durumda mahkemece, işin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 31.10.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.