Yargıtay 14. HD 2012/9193 E.

MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalı aleyhine 11.10.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, kadim yolun haritasında gösterilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.04.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, 144 ada 2 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, taşınmazına komşu davalı adına tespit edilen 144 ada 3 parsel sayılı taşınmaz içinde kalan kadim yolun terkinine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu 144 ada 3 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi Feti Bulut tarafından düzenlenen 08.04.2011 tarihli rapor ve haritada (A) harfi ile işaretli 132,10 m2 yüzölçümündeki bölümün yol olarak terkinine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı temyiz etmiştir.

Davacı, dava dilekçesinde kadim yol iddiasına dayanmaktadır. Bir yerin kadim yol sayılabilmesi için eski tarihli hava fotoğrafları ve haritalarda yol olarak bırakıldığının belirlenmesi veya öncesi bilinmeyen bir tarihten beri yol olarak kullanıldığının mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarıyla kanıtlanması gerekir. Davacı herhangi bir belgeye dayanmadığı gibi keşif mahallinde dinletmiş olduğu mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarına göre de çekişmeli yerin kadim yol olduğunu kanıtlayamamıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 17.09.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.