Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2009/11129 E.

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2009/11129 E. , 2009/12489 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.08.2008 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 11.06.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, kadastro çalışmaları sırasında “müşterek methal” olarak 101 ada 2, 11 ve 12 numaralı parseller lehine tahsis ve tahdit edilen taşınmaza davalının elattığını ileri sürerek haksız elatmanın kal suretiyle kaldırılması isteğinde bulunmuştur. Davalı, taşınmazın paylı mülkiyet rejimine tabi olduğunu, kendisinin de paydaş olması nedeniyle kullanma ve yararlanma hakkı bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden kadastro çalışmaları sırasında 297 m2 yüzölçümündeki 101 ada 10 parsel sayılı taşınmazın 2, 11 ve 12 parsellerin müşterek avlusu olarak bu parsel malikleri adına tahdit gördüğü anlaşılmaktadır. Kısaca, 101 ada 10 parsel sayılı taşınmaz avlu olarak müştereken kullanılmak üzere 2, 11 ve 12 parsel malikleri lehine tahdit edilmiştir. Yapılan uygulamada bilirkişi raporuna göre, krokide E ve G harfi ile gösterilen yerde davalının tarım amaçlı faaliyette bulunduğu, A harfi ile gösterilen taşınmaz bölümüne ise ... ’in balkonunu taşırdığı saptanmıştır. Bu saptama sonucuna göre davalının avlu olarak kullanmak üzere ortak alan olarak ./.. 2009/11129 - 12489 - 2 - bırakılan taşınmazda amacı aşan faaliyetlerde bulunduğu sabittir. Taşınmaz ortak bir amaca tahsis ve tahdit edildiğinden davalının krokideki A, E ve G harfli yerlere kişisel yararı için haksız olarak elattığı anlaşılmıştır. Davanın açıklanan bu sebeplerle kabulü yerine mülkiyetin nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 09.11.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.