Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan aldığı kredi ile diğer davalı ... İnş San Tic AŞ’nden daire satın aldığını, ancak süresinde teslim edilmediğinden sözleşmeyi feshettiğini, bu nedenle ödediği kredi bedellerinin davalılardan tahsiline ve ayrıca anılan sözleşme gereği verdiği senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı banka tarafından temyiz edilmiştir.

1 Davacının açtığı dava sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen mahkeme kararı, davalı banka tarafından temyiz edilmiş ise de temyizden sonra davacı vekili 1.4.2016 havale tarihli dilekçe ile tarafların sulh olduklarını beyanla davadan feragat ettiği görülmüştür. Bu durumda, mahkemece işlem yapılmak üzere mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.

2 Bozma nedenine göre davalı bankanın, temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davadan feragat nedeniyle mahkemece işlem yapılmak üzere kararın BOZULMASINA, 2.bent gereğince davalı bankanın temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, UMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.