Yargıtay 13. HD 2014/3837 E.

MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... davalı ... Sos. Pol. Bak. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

1 Davacının temyizinin incelenmesinde; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddine,

2 ...'nın temyizinin incelenmesinde; 2 Kasım 2011 tarih ve 28103 sayılı resmi gazetede yayınlanan KHK/662 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameyle ... Narlıdere Dinlenme ve Bakımevi tüm borç ve alacaklarıyla ...'na devir edilmiş ve yargılama sırasında bu devir gerçekleştirilmiş olup hazine vekili davalı ... temsilen yargılamaya katılmıştır. O halde; ...'nın taraf sıfatı kalmamış olup temyiz hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekir.

SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacı hakkında verilen hükmün ONANMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle ...'nın temyiz dilekçesinin REDDİNE, aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL. kalan harcın davacıdan alınmasına, HUMK’nun 440/III 2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 03.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.