Yargıtay 13. CD 2013/30376 E.

Tebliğname No : 2 2013/152776

MAHKEMESİ: Hilvan Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ: 19/12/2012

NUMARASI: 2012/260 (E) ve 2012/329 (K)

SUÇ: Karşılıksız yararlanma, mühür bozma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca iade kararı sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan hükümle ilgili olup, iade kararından sonra mühür bozma suçu yönünden kurulan 19.12.2012 tarihli ikinci karar yok hükmünde olup mühür bozma suçundan kurulan ilk hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan sanık A.. G..'in mühür bozma suçundan kurulan 09.02.2012 tarihli hükme yönelik temyiz talebi ile katılan vekilinin elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan 19.12.2012 tarihli hükme yönelik temyiz taleplerinin yapılan incelemesinde;

I Sanık hakkında elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

II Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Katılan kurumun 21.06.2010 havale tarihli cevabi yazısından, mühürleme tutanağının bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık A.. G..'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 18.11.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.