Yargıtay 13. CD 2013/7530 E.

MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi

SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme

HÜKÜM: Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A Mala zarar vermek suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Tayin olunan cezanın karar tarihindeki miktar ve türüne, 14.04.2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 23.03.2005 tarihli ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca hüküm kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanığın temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

B Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Sanığın aşamalardaki beyanına göre işyeri dokunulmazlığını bozma suçunu birden fazla kişi ile birlikte gerçekleştirdiğini ifade etmiş ve diğer sanık Sinan hakkında tefrik kararı verilen evrakın akıbeti araştırılmamış ise de şartları oluşsa bile sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1 c maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık ... hakkında yeterli gerekçeyle mahkemece takdir hakkı kullanılarak hüküm kurulduğu ve TCK’nın 52/4. maddesi hükmünün uygulanmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceler benimsenmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 17.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.