Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/2619 E.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/2619 E. , 2012/3574 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma.

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Mala zarar verme suçunun uzlaşmaya tabi olmaması sebebiyle 5560. sayılı yasayla değişik 5271. sayılı CMK.nın 253-254. maddeleri uyarınca, değerlendirme yapılmadan hüküm kurulduğuna dair tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir A-Sanıklar ..., ..., ... hakkında Hırsızlık ve Sanıklar ... ve ... hakkında Mala zarar vermek suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ..., ..., ... müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, B-Sanık ... ..., ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçunda 5271 sayılı CMK.nın 253-254. maddeleri uyarıca uzlaşma hükümlerinin uygulanmaması, 2-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... müdafinin temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan kısmen yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 20.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.