Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki memur işlemini şikayet nedeniyle yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne, 22.03.2021 tarihli ve 24.03.2021 tarihli memur işlemlerinin iptaline karar verilmiştir.

Kararın borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine hükmedilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. ŞİKAYET

Alacaklı şikayet dilekçesinde; aile mahkemesi ilamı ile lehine hükmedilen yardım nafakasının tahsili için başlatılan takipte, borçlunun talebi üzerine eğitiminin sona erdiği gerekçesi ile icra müdürlüğünce 22.03.2021 tarihinde borçlunun maaşına konan haczin fekkine ve dosyanın infazen işlemden kaldırılmasına karar verildiğini, 24.03.2021 tarihli muhtıra ile 676,00 TL'nin borçluya iadesinin istendiğini, yardım nafakasının kaldırılmasının ve para iadesine ilişkin verilen kararın kanuna aykırı olduğunu, halen eğitimine devam ettiğini ileri sürerek haczin fekkine, tüm kesintilerin borçlunun maaş almakta olduğu kuruma iadesine ve dosyanın işlemden kaldırılmasına ilişkin verilen müdürlük kararlarının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Borçlu cevap dilekçesinde; alacaklının örgün eğitimini tamamladığını, gerekli mesleki niteliklere sahip olduğunu, araç kiralama şirketinde çalışarak gelir elde ettiğini, davacının maddi ve manevi zarara uğratmak kastıyla nafaka talebinde bulunduğunu, kalp rahatsızlığı sebebiyle emekli maaşı haricinde başka bir geliri bulunmadığını belirterek şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; hükmedilen yardım nafakasının çocuğun eğitiminin artık devam etmediği gerekçesi ile kaldırılmasına ilişkin ilgili mahkemeden alınmış bir karar getirilmediği sürece ara karar ile hükmedilen nafaka alacağı ayakta olmakla alacaklının bunun tahsilini talep edebileceği, eğitimin devam edip etmediğini araştırma yetkisinin genel mahkemeye ait olduğu gerekçesi ile şikayetin kabulüne, 22.03.2021 tarihli ve 24.03.2021 tarihli memur işlemlerinin iptaline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlu istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Borçlu istinaf dilekçesinde; İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının takibe konu ilam gereği eğitimini tamamladığı için artık yoksulluk nafakası ödemekte yükümlü olmadığını, örgün eğitimi tamamladığı için kendisine iş bularak geçimini sağlayabileceğini, ömür boyu davacıya bakmak zorunda olmadığını, kendi ailesine karşı da sorumluluklarının bulunduğunu, ayrıca emekli maaşından başka bir gelirinin bulunmadığını, memur işleminin doğru olduğunu ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı tarafça lehine yardım nafakası hükmedilen çocuğun eğitiminin artık devam etmediği gerekçesiyle nafakanın kaldırılmasına dair ilgili aile mahkemesinden alınmış bir karar getirmediği sürece icra mahkemesinin nafaka alacaklısı çocuğun eğitimine devam edip etmediği yönünde araştırma yapma yetkisinin bulunmadığı gerekçesi ile kamu düzenine aykırılık bulunmayan karara yönelik istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1 b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlu temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Borçlu, istinaf dilekçesindeki hususları tekrar etmek suretiyle Bölge Adliye Mahkemesinin kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, memur işleminin iptali istemine yönelik şikayettir.

2. İlgili Hukuk

İİK'nın 16 ncı maddesi

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup borçlunun temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Alınması gereken 269,85 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

12.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.