Karar Detayı

MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

HÜKÜM/KARAR: Kaldırma

İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki yetki itirazı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince yetki itirazının kabulüne karar verilmiştir.

Kararın alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince; Davalının istinaf başvurusunun reddi ile, resen bakılan sebeplerle ... 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/303 esas 2022/57 karar sayılı kararının kaldırılmasına, Davacının yetki itirazının kabulü ile, davacı borçlu .... Proje İnş ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. yönünden ... İcra Müdürlüklerinin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı borçlu ..... Proje İnş ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. yönünden tefrik edilen icra dosyasının yetkili Büyükçekmece İcra Müdürlüğüne gönderilmesine, karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Borçlu icra mahkemesine başvurusunda; borçlu şirketin adresinin İstanbul Beylikdüzü'nde olduğunu, çekin keşide edildiği yerin İstanbul olduğunu, çekin Qnb Finansbank ......, Sanayi şubesinin çeki olduğunu, muhatap bankanın ödeme yeri sayıldığından İİK. 50/1. maddesi uyarınca çekin keşide edildiği yerde icra dairesi bulunduğundan yetkili icra dairesinin Büyükçekmece İcra Müdürlüğü olduğunu, ... İcra Müdürlüklerinin yetkisiz olduğunu belirterek yetkiye itiraz etmiştir.

II. CEVAP

Alacaklı cevap dilekçesinde;, davanın reddine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı şirketin adresinin ".... Mah. .... Cad. .... Sitesi A/2 Blok Daire:2 Beylikdüzü/İSTANBUL" olduğu, takibe konu çekin keşide yerinin İstanbul/Beylikdüzü olduğu, bu haliyle takibin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığı belirtilerek davacının yetki itirazının kabulü ile ... İcra Müdürlüklerinin yetkisizliğine, HMK' nun 20. maddesi gereğince kararın kesinleşmesini takiben iki hafta içinde başvurulması halinde takip dosyasının davacı yönünden yetkili Büyükçekmece İcra Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Alacaklı istinaf başvurusunda; yerel mahkeme tarafından eksik inceleme sonucu hukuki dayanaktan yoksun karar verildiğini, usul ve yasaya aykırı yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; lk Derece Mahkemesince davacı borçlu yönünden yetki itirazının kabulü ile icra dosyasının bu borçlu yönünden tefriki ile yetkili Büyükçekmece İcra Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, dosyada dava açmayan borçluları da kapsayacak şekilde yetki itirazının kabulüne karar verilerek infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm tesisinin isabetsiz olduğu belirtilerek davalının istinaf başvrurusunun reddi ile resen bakılan sebeplerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, Davacının yetki itirazının kabulü ile, davacı borçlu .... Proje İnş ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. yönünden ... İcra Müdürlüklerinin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı/borçlu.....Proje İnş ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. yönünden tefrik edilen icra dosyasının yetkili Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'ne gönderilmesine, karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Alacaklı temyiz başvurusunda takibe konu edilen belgenin çek vasfında olup ilgili çek müvekkilin meşru hamili olması sebebiyle ödenmesi amacıyla bankaya tebliğ edildiği, çekin ödenmediği, alacaklının yerleşim yerinin ... olduğu, HMK gereği çekin ödeme yerinin yetkiyi belirlediği, takibin yetkili icra dairesinde açıldığını ileri sürmüştür.

C Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık yetki itirazına ilişkindir

2. İlgili Hukuk

İİK.nun İİK'nın 50/1, HMK' nun 6.,10., 447/2. maddeleri

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup alacaklının temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

02.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.