Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

HÜKÜM/KARAR: Kabul/Kaldırma

İLK DERECE MAHKEMESİ: Balıkesir 2. İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinde ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğuna yönelik şikayet üzerine yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir.

Kararın borçlular tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına ve şikayetin kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Borçlular İcra Mahkemesine başvurularında; ödeme emrinin alacaklı tarafından bilinen son adresleri yerine mernis adresine tebliğe çıkartıldığını, bu tebligatın iade olması üzerine aynı adrese Tebligat Kanununun 21/2 maddesine göre tebliğ edildiğini ileri sürerek şikayetin kabulü ile ...'in takibi öğrenme tarihinin 13.08.2021 ...'in takibi öğrenme tarihinin ise 12.08.2021 olduğunun kabulü ile İcra Müdürlüğüne yapılan borca itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Alacaklı, ödeme emirlerinin borçluların adres kayıt sisteminden yapılan entegrasyon sorgusu sonucu elde edilen ve bilinen son adreslerine çıkartıldığını, adres araştırma yükümlülüklerinin olmadığını, tebligatların usulüne uygun olduğunu ileri sürerek şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

A. Gerekçe ve Sonuç

Borçluların mernis adresinin "....., Mah. ....., Sk. No.... İç Kapı No:4 .....,/Balıkesir" olduğu, her iki borçlu yönünden de bu adrese çıkartılan tebligatın bila tebliğ iade edilmesi neticesinde aynı adrese Tebligat Kanununun 21/2 maddesine göre tebliğ edildiği, yapılan tebligatlarda bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlular istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B.İstinaf Sebepleri

Borçlular, şikayet dilekçeleri içeriğini tekrar ederek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

C.1.Gerekçe ve Sonuç

UYAP sistemi üzerinden yapılan sorgulamada ve ....., İlçe Nüfus Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında, tebliğ tarihi itibariyle borçluların adres kayıt sistemindeki adreslerinin "....,Mah. .... Sok. No...., İç Kapı No:.... /Balıkesir" olduğu, ödeme emrinin tebliğ edildiği adresin tebliğ tarihi itibariyle borçluların adres kayıt sisteminde kayıtlı adresi olmadığı, borçlulara gönderilen ödeme emri tebliğ işleminin Tebligat Kanununun 21/2. maddesine ve usulüne uygun olmadığı gerekçesi ile borçluların istinaf başvurusunun kabulü ile, mahkeme kararının kaldırılmasına, borçluların şikayetinin kabulü ile; ödeme emrinin borçlu ...'e tebliğ tarihinin 12.08.2021 tarihi olarak düzeltilmesine, ödeme emrinin borçlu ...'e tebliğ tarihinin 13.08.2021 tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Alacaklı, cevap dilekçesi içeriğini tekrarlamış, bundan başka; borçluların tebligat yapılan adresin adres kayıt sistemindeki adresleri olmadığına, bu sebeple tebligatın usulsüz olduğuna dair bir iddialarının olmadığını, istinaf dilekçesinde ileri sürülmeyen bu hususun HMK'nın 355. maddesine aykırı olacak şekilde dikkate alındığını, kabul etmemekle birlikte her iki adresin aynı adres olup olmadığının, kapı numarasındaki farklılığın neden kaynaklandığının tespitini teminen gerekli araştırmaların usulünce yapılması ve sonucuna göre hukuki değerlendirmede bulunulması gerekirken hatalı şekilde karar verildiğini ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinde ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğuna yönelik şikayete ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

İİK'nın 16; Tebligat Kanununun 10, 21, 32 maddeleri.

3. Değerlendirme

1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup alacaklının temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanunun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA,

Alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

26.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.