Karar Detayı

AHKEMESİ: Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Müştekinin 08.02.2018 havale tarihli dilekçesi ile; alacaklı lehine ... Nakliyat yetkilisi sanık tarafından keşide edilen çekin takibe konulduğunu, hacze gittiklerinde üç, dört aydır adrese gelmediklerinin öğrenildiğini, tapu sicil sorgusu sonucunda bir taşınmazın satıldığını, diğer bir taşınmazın üzerinde de ipotek ve çok sayıda haciz bulunduğunu tespit ettiklerini, alacaklının alacağını tahsil edemez duruma düştüğünü, 24.11.2017 tarihinde Türk Traktör ve ... Mah. A.Ş.’ne 89/1 haciz ihbarnamesi gönderdiklerini, borçlunun alacağını temlik ettiği gerekçesi ile itiraz edildiğini, temlikin çekin keşide tarihi ile aynı tarihte yapıldığını, temlik alanın borçlu gibi nakliyecilik sektöründe çalıştığını, işyeri komşuluk ilişkisi bulunduğunu, alacaklıyı zarara sokmak kastiyle mevcudunu eksilttiğini belirterek sanığın alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek suçundan 2004 sayılı

İcra ve İflas Kanunu'nun ( 2004 sayılı Kanun) 331/1 inci maddesi gereğince cezalandırılması için dava açılmıştır.

2.... 8. İcra Ceza Mahkemesinin, 28.01.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek suçundan, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun ( 2004 sayılı Kanun) 331/1 inci maddesi uyarınca neticeten 6 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

3.... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin, 13.09.2022 tarihli ve 2021/2713 Esas, 2022/2503 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılarak yerine ; sanığın beraatine, cümlelerinin yazılması suretiyle hüküm düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiştir.

4.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.01.2023 tarihli ve 2022/142535 sayılı tebliğnamesinde; 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddi sebeplerinin bulunmadığı görülmekle, CMK’nın 288., 289. ve 294/2. maddeleri gözetilmek suretiyle yapılan temyiz incelemesinde, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, gerekçeye göre, müşteki vekilinin eksik kovuşturmaya dayalı beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi edilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ

Müşteki vekilinin temyiz istemi, eksik kovuşturmaya dayalı beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, borçlunun, alacaklı müştekiyi zarara sokmak kastı ile alacaklının alacağı olan çekin keşide tarihi olan 04.10.2017 tarihi ile aynı gün, Türk Traktör ve ... Makineleri A.Ş'de bulunan 60.000,00 TL alacağını ...'e 28332 yevmiye numaralı noter evrakı ile temlik ettiği, yapılan temlikin alacaklı tarafça 28.11.2017 tarihinde öğrenilmiş olduğunun icra dosyasından anlaşıldığı, sanığın alacağını temlik ettiği ... ile sanık arasında akrabalık bağı, SGK kayıtları incelenerek aynı ... yerinde çalışıp çalışmadığı, aralarında gerçek bir borç ilişkisinin olup olmadığı var ise ... yönünden icra takibine konu edilip edilmediği araştırılmadan eksik kovuşturmaya dayalı beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu ve kararının temyiz incelemesi sonucu bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; borçlu şirketin 04.10.2017 tarihinde ... 53. Noterliğinde 28332 yevmiye nolu işlemle üçünçü kişi Türk Traktör ve ... Mak. A.Ş.’deki 60.000,00 TL'lik alacağını ...’e alacaklılardan mal kaçırma kastı ile temlik ettiği iddiasına ilişkindir.

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılan takibin kesinleştiği, borçlu şirkete ait tek bir taşınmaz bulunduğu, alacaklı olduğu firmadan olan alacağını da temlik ettiği, alacaklının alacağını tahsil edemediğinin görüldüğü, takip dayanağı çekin keşide ve ibraz günü olan 04.10.2017 tarihinde borçlunun ... 53. Noterliğinde 28332 yevmiye nolu işlemle Türk Traktör ve ... Mak. A.Ş.’deki alacağını ...’e temlik ettiği anlaşıldığından şirket yetkilisi sanığın cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Somut olayda, sanığın, icra takibine konu çekin ibraz edildiği gün temlik sözleşmesi yaparak alacağını temlik ettiği sabit ise de; bu işlemin özel kastla yani sırf alacaklıyı zarara uğratmak için, muvazaalı şekilde yapıldığına dair bir delil sunulmadığı, yapılan temlik işleminin hangi maksatla gerçekleştiğinin tespit edilmediği, bu durumda iddianın her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerle ispatlanmadığı, buna göre sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasına yetecek derecede her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmadığından bahisle ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2 e maddesi gereğince beraat hükmü kurulması gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması; hukuka aykırı ve istinaf talebi bu sebeple yerinde görülmüş, ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılarak yerine ; sanık ... hakkında, alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudunu eksiltmek suçundan cezalandırılması talebiyle dava açılmış ise de; yüklenen suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmadığından Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2 e maddesi gereğince sanığın beraatine, yargılama giderinin müşteki üzerinde bırakılmasına", cümlelerinin yazılması suretiyle hüküm düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre;

1.Sanığın üzerine atılı bulunan İİK'nın 331. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen takibi şikayete bağlı olan seçimlik hareketli bu suçun; "Haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten önceki iki yıl içinde borçlu; alacaklısını zarara sokmak maksadıyla,

“1 )Mallarını veya bunlardan bir kısmını mülkünden çıkararak,

2 )Telef ederek

3 )Kıymetten düşürerek,

4 )Hakiki surette yahut gizleyerek muvazaa yoluyla başkasının uhdesine geçirerek,

5 ) Asıl olmayan borçlar ikrar ederek;

Mevcudunu suni surette eksiltirse” şeklinde sıralanan seçimlik hareketlerden herhangi birisinin işlenmesiyle, diğer koşulların da ( alacaklının, borçlu aleyhine aciz belgesi aldığını veya alacağını alamadığını ispat ettiği takdirde) gerçekleşmesi halinde oluşacağı yerleşik uygulamalarda benimsenmiştir.

2.Somut olayımızda; şikayet konusu olarak borçlu şirketin 04.10.2017 tarihinde ... 53. Noterliğinde 28332 yevmiye nolu işlemle üçünçü kişi Türk Traktör ve ... Mak. A.Ş.’deki 60.000,00 TL'lik alacağını ...’e alacaklılardan mal kaçırma kastı ile temlik ettiğinin iddia edilmesi karşısında ; temlik eden ile temlik alan arasında ticari ilişki ve alacak borç ilişkisi bulunup bulunmadığı, ayrıca taraflar arasında komşuluk ilişkisi, akrabalık veya arkadaşlık ilişkisi olup olmadığı araştırıldıktan sonra, temlik bedelinin ne şekilde tahsil edildiği, muvazaalı olduğu iddia edilen temlikten elde edilen paranın akıbeti araştırılarak temlikten elde edilen paranın herhangi bir borç ödemesinde kullanıp kullanmadığı, sanık aleyhindeki icra takip dosyalarına ya da başka bir borç için ödeme yapılıp yapılmadığı , borç ödenmiş ise ilgili takip dosyaları getirtilerek, bu borçların muvazaalı ya da hayali olup olmadıklarının tespit edilmesi ,temlikten elde edilen paraların herhangi bir banka veya sosyal güvenlik kurumlarına olan borcun ödenmesine sarf edilmiş ise bu durumun ilgili yerlere sorularak sonuca göre

şikayete konu temlik işleminin alacaklıyı zarara sokmak kastıyla yapılıp yapılmadığı hususunda sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile beraatine dair kararı verilmesi, bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle müşteki vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin, 13.09.2022 tarihli ve 2021/2713 Esas, 2022/2503 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.03.2023 tarihinde karar verildi.