Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ: İcra Ceza Mahkemesi, ... ... 16. İcra Ceza Mahkemesi

... ... 23. İcra Ceza Mahkemesinin 15.09.2020 tarihli ve 2020/179 Esas, 2020/62 sayılı kararı ile sanık ...'ın, borçlunun ödeme şartını ihlâli suçundan 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, itiraz edilmeksizin 06.10.2020 tarihinde usulüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

... ... 15. İcra Ceza Mahkemesinin 10.07.2020 tarihli ve 2020/24 Esas, 2020/415 sayılı kararı ile sanık ...'ın, borçlunun ödeme şartını ihlâli suçundan 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına ilişkin kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ... ... 16. İcra Ceza Mahkemesinin 18.08.2020 tarihli ve 2020/86 değişik ... sayılı kararı ile hükmün 18.08.2020 tarihinde usulüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

... Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 09.12.2022 tarihli ve 94660652 105 34 1137 2021 KYB sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.02.2023 tarihli ve KYB 2022/158251 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I.İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.02.2023 tarihli ve KYB 2022/158251 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Dosyalar kapsamına göre, alacaklı ... Gıda Paz. Ve Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından yapılan şikayetler üzerine borçlu sanık hakkında taahhüdü ihlal suçundan açılan davalarda aynı icra dosyasından verilen taahhüdün her bir taksitinin ödenmemesi nedeniyle, ayrı ayrı her bir taahhüt için sanığın 3 aya kadar tazyik hapsiyle cezalandırılmasına karar verildiğinin anlaşıldığı, somut olayda sanığın alacaklıya borçları nedeniyle 5 adet 16.08.2017 tanzim tarihli ve 1 adet 29.10.2016 tanzim tarihli ve ödeme tarihleri farklı olan ayrı ayrı bonolar düzenleyerek verdiği, farklı taksitlere ilişkin ayrı ayrı şikayette bulunulmuş ve ayrı ayrı 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; 2004 sayılı Kanun’un “Borçlunun ödeme şartını ihlâli halinde ceza” başlıklı 340. maddesinde "111 inci madde mucibince veya alacaklının muvafakati ile icra dairesinde kararlaştırılan borcu ödeme şartını, makbul bir sebep olmaksızın ihlâl eden borçlunun, alacaklının şikâyeti üzerine, üç aya kadar tazyik hapsine karar verilir. Hapsin tatbikine başlandıktan sonra borçlu borcun tamamını veya o tarihe kadar icra veznesine yatırmak zorunda olduğu meblağı öderse tahliye edilir; ödemelerini tekrar keserse, hakkında tazyik hapsine yeniden karar verilir. Ancak, bir borçtan dolayı tazyik hapsinin süresi üç ayı geçemez." şeklinde yer alan düzenleme ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 29.09.2009 tarihli ve 2009/16 188 Esas, 2009/205 karar sayılı ilâmında da kabul edildiği üzere, aynı borç ilişkisi nedeniyle toplam tazyik hapsi miktarının 3 ayı geçemeyeceği cihetle,

Sanığın ... ... 8. İcra Müdürlüğünün 2019/16197 Esas sayılı dosyası kapsamında vermiş olduğu 12.06.2019 tarihli taahhüde ilişkin borcunu ödemeyerek taahhüdü ihlâl etmesi eylemi nedeniyle, ... ... 15. İcra Ceza Mahkemesinin 23.06.2020 tarihli ve 2020/30 Esas, 2020/294 sayılı kararıyla 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına karar verilmesine ve infaz edilmiş olmasına rağmen, sanık hakkında aynı taahhüt nedeniyle ... ... 23. İcra Ceza Mahkemesinin 2020/179 esasına, ... ... 15. İcra Ceza Mahkemesinin 2020/24 Esasına kayden yapılan yargılamalar neticesinde de, bahse konu Ceza Genel Kurulu kararında belirtilen şekilde borçlunun ayrı ayrı olacak şekilde 3 aya kadar hapsen tazyikine karar verilmeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesine isabet görülmemiştir. "

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II.GEREKÇE

1.Sanığın, yargılama konusu eylemleri için 2004 sayılı Kanun’un 340. Maddesinde "üç aya kadar tazyik hapsi" öngörüldüğü belirlenmiştir.

2.2004 sayılı Kanun’un “Borçlunun ödeme şartını ihlâli halinde ceza” başlıklı 340. maddesi "111 inci madde mucibince veya alacaklının muvafakati ile icra dairesinde kararlaştırılan borcu ödeme şartını, makbul bir sebep olmaksızın ihlâl eden borçlunun, alacaklının şikâyeti üzerine, üç aya kadar tazyik hapsine karar verilir. Hapsin tatbikine başlandıktan sonra borçlu borcun tamamını veya o tarihe kadar icra veznesine yatırmak zorunda olduğu meblağı öderse tahliye edilir; ödemelerini tekrar keserse, hakkında tazyik hapsine yeniden karar verilir. Ancak, bir borçtan dolayı tazyik hapsinin süresi üç ayı geçemez." şeklinde düzenlenmiştir.

3.5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un 2/l. Maddesinde disiplin hapsi; "Kısmî bir düzeni korumak amacıyla yaptırım altına alınmış olan fiil dolayısıyla verilen, seçenek yaptırımlara çevrilemeyen, önödeme uygulanamayan, tekerrüre esas olmayan, şartla salıverilme hükümleri uygulanamayan, ertelenemeyen ve adlî sicil kayıtlarına geçirilmeyen hapsi" olarak tanımlanmıştır.

4.2004 sayılı Kanun'un da icra suçlarıyla ilgili hükümlerin 331 ilâ 345/b maddeleri arasında, muhakeme usulüne ilişkin hükümlerinin ise 346 ilâ 354 üncü maddelerinde düzenlendiği, icra suçlarının, suç olarak düzenlenmek suretiyle hapis ve adlî para cezası şeklinde yaptırımlara bağlananlar ile disiplin veya tazyik hapsi yaptırımına bağlananlar şeklinde ikili bir ayrıma tâbi tutulduğu, disiplin hapsi veya tazyik hapsinin, bir suç karşılığı olmayıp kısmî bir düzeni korumak amacıyla yaptırım altına alınmış bir fiil karşılığı olarak uygulanan seçenek yaptırımlara çevrilemeyen, ön ödeme uygulanamayan, tekerrüre esas olmayan, şartla salıverilme hükümleri uygulanamayan, ertelenemeyen ve adlî sicil kayıtlarına geçirilmeyen yaptırımlardır.

5.2004 sayılı Kanun'un 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlal suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerekir.

6.Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 29.09.2009 tarihli ve 2009/16.HD 188 Esas, 2009/205 Karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere; ''... Hapsen tazyik yaptırımında amaç, bir yükümlülüğün yerine getirilmesini sağlamak olduğundan, alt sınırdan belli bir ceza belirlenmesi gerekmemekte, yükümlülük yerine getirilene kadar ve en çok 3 ay süreyle kişinin yükümlülüğüne uygun davranması için zorlanması söz konusu olmaktadır... Ancak, ilk taksitin ödenmemesi üzerine 3 aya kadar hapsen tazyik kararının tamamının infazı halinde takip eden taksitlerin ödenmemesi durumunda artık borçlunun cezalandırılması olanağı kalmayacaktır. Bir başka anlatımla, ilk taksitin ödenmemesi nedeniyle maddede öngörülen cezanın tamamının infazı hâlinde, yaptırım uygulama olanağı kalmadığından, diğer taksitlerin ödenmemesi ayrıca bir taahhüdü ihlâl kabahatini oluşturmayacaktır.

7.Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; alacaklı ... Gıda Paz. Ve Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından yapılan şikayetler üzerine borçlu sanık hakkında taahhüdü ihlal suçundan açılan davalarda aynı icra dosyasından verilen taahhüdün her bir taksitinin ödenmemesi nedeniyle, ayrı ayrı her bir taahhüt için sanığın 3 aya kadar tazyik hapsiyle cezalandırılmasına karar verildiğinin anlaşıldığı, somut olayda sanığın alacaklıya borçları nedeniyle 5 adet 16.08.2017 tanzim tarihli ve 1 adet 29.10.2016 tanzim tarihli ve ödeme tarihleri farklı olan ayrı ayrı bonolar düzenleyerek verdiği, farklı taksitlere ilişkin ayrı ayrı şikayette bulunulmuş ve ayrı ayrı 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; 2004 sayılı Kanun’un “Borçlunun ödeme şartını ihlâli halinde ceza” başlıklı 340. maddesinde "111 inci madde mucibince veya alacaklının muvafakati ile icra dairesinde kararlaştırılan borcu ödeme şartını, makbul bir sebep olmaksızın ihlâl eden borçlunun, alacaklının şikâyeti üzerine, üç aya kadar tazyik hapsine karar verilir. Hapsin tatbikine başlandıktan sonra borçlu borcun tamamını veya o tarihe kadar icra veznesine yatırmak zorunda olduğu meblağı öderse tahliye edilir; ödemelerini tekrar keserse, hakkında tazyik hapsine yeniden karar verilir. Ancak, bir borçtan dolayı tazyik hapsinin süresi üç ayı geçemez." şeklinde yer alan düzenleme ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 29.09.2009 tarihli ve 2009/16 188 Esas, 2009/205 karar sayılı ilâmında da kabul edildiği üzere, aynı borç ilişkisi nedeniyle toplam tazyik hapsi miktarının 3 ayı geçemeyeceği cihetle, sanığın ... ... 8. İcra Müdürlüğünün 2019/16197 Esas sayılı dosyası kapsamında vermiş

olduğu 12.06.2019 tarihli taahhüde ilişkin borcunu ödemeyerek taahhüdü ihlâl etmesi eylemi nedeniyle, ... ... 15. İcra Ceza Mahkemesinin 23.06.2020 tarihli ve 2020/30 Esas, 2020/294 sayılı kararıyla 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına karar verildiği ve tazyik hapsi cezasının tamamının 31.03.2021 tarihinde infaz edilmiş olduğunun Kartal Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün 02.04.2021 tarihli, 2021/5774 sayılı yazı içeriğinden anlaşılması karşısında, sanık hakkında aynı taahhüt nedeniyle ... ... 23. İcra Ceza Mahkemesinin 2020/179 Esasına, ... ... 15. İcra Ceza Mahkemesinin 2020/24 Esasına kayden yapılan yargılamalar neticesinde de, bahse konu Ceza Genel Kurulu kararında belirtilen şekilde borçlunun ayrı ayrı olacak şekilde 3 aya kadar hapsen tazyikine karar verilmeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III.KARAR

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE;

2.... ... 23. İcra Ceza Mahkemesinin 15.09.2020 tarihli ve 2020/179 Esas, 2020/62 sayılı kararı ile ... ... 16. İcra Ceza Mahkemesinin 18.08.2020 tarihli ve 2020/86 değişik ... sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, sanık hakkında ödeme şartını ihlali eylemlerinden dolayı hükmolunan tazyik hapislerinin ayrı ayrı kaldırılmasına, bu eylemlerle ilgili olarak sanık hakkında tazyik hapisleri infaz edilmekte ise ayrı ayrı salıverilmesine;

5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.03.2023 tarihinde karar verildi.