Karar Detayı

MAHKEMESİ: İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlular vekilinin, borçlulardan.... Ür. Dan. Paz. A.Ş. hakkında başlatılan genel haciz yoluyla takip kesinleştikten sonra, icra kefili olan Soy Net Global Tic. ve Hiz. Tur. A.Ş. hakkında ilamlı takip başlatıldığını, ilamlı takiple aynı tarihte asıl borçlu.....A.Ş ile davalı alacaklı arasında yapılan protokolün imhal niteliğinde olduğunu ileri sürerek ilamlı takibin geri bırakılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu; ilk derece mahkemesince şikayetin reddine karar verildiği, kararın borçlular vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi’nce istinaf talebinin esastan reddine karar verildiği, kararın borçlu yanca temyiz edildiği, Dairemizce; davacılardan ......' nin dava konusu protokolde imzası bulunmadığından temyiz itarazlarının reddine,.... Ürt. Dan. Paz. A.Ş'nin temyiz itirazlarının kabulü ile, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına, ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verildiği, ilk derece mahkemesince bozma kararına direnilerek önceki hükmün yeniden kurulduğu, direnme kararının temyiz edildiği görülmektedir.

Somut olayda; şikayetçilerden icra kefili olan....Tic. ve Hiz. Tur. A.Ş.'nin protokol başlıklı belgede imzasının bulunmadığı, asıl borçlu ..... Ürt. Dan. Paz. A.Ş ile davalı alacaklı arasında imzalanan 15/08/2013 tarihli protokolde; "tüm alacağın 1.900.000,00 TL olarak tespitine karar verilmiştir.... Bu borcun ödenmesi ile icra dosyalarının işlemden kaldırılması ve haciz fekleri için doğabilecek icra harçları taraflarca yarı yarıya ödenecektir. Taraflar aralarındaki borç ilişkisini bu haliyle belirleyerek bu miktar üzerinden ödeme yapılacaktır..." şeklinde düzenleme yapıldığı görülmektedir. Söz konusu protokolde, borcun ödenmesi hususunda alacaklının borçluya süre tanıması ve ödemenin yeni bir vadeye bağlanmasına ilişkin bir düzenleme bulunmadığına göre, protokolün taraflar arasında borcun ertelendiğine ilişkin bir belge olarak kabulü mümkün olmadığı anlaşılmıştır. Dairemizin bozma ilamında dava konusu protokolün imhal niteliğinde belge olduğuna ilişkin değerlendirme maddi hataya müstenit olup, ... 8. İcra Mahkemesi' nin 10.03.2020 tarih, 2019/699 E. 2020/245 K. Sayalı direnme kararındaki gerekçesinin yerinde olduğu görülmekle, bozma kararının kaldırılmasına, ... Bölge Adliye Mahkemesince

istinaf talebinin esastan reddine dair verilen 12.07.2017 tarih ve 2017/1184 E. 2017/879 K. sayılı kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: 1 Dairemizin 23.05.2019 tarih ve 2018/7956 E. 2019/9013 K. sayılı BOZMA kararının kaldırılmasına,

2 Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. HD 'nin 12.07.2017 tarih ve 2017/1184 E. 2017/879 K. sayılı kararının (ONANMASINA), 28/09/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.