Karar Detayı

MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Şikayetçi borçlu icra mahkemesine başvurusunda, İİK'nun 133. maddesine göre yapılan ihalelerin feshini talep etmiş, ilk derece mahkemesince hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği, borçlunun istinaf talebi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, HMK'nın 353/1 b 2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, ihalenin feshi isteminin reddi ile şikayetçi borçlu aleyhine toplam ihale bedelleri üzerinden para cezasına hükmolunmuştur.

İİK'nun 133. maddesine göre yapılan ihalelerde, fesih isteminin reddi halinde para cezası öngörülmemiş olup, bu hususta para cezasının uygulandığı 134. maddeye yapılan bir atıf da bulunmamaktadır.

O halde, Bölge Adliye Mahkemesinin fesih isteminin reddine dair kararı isabetli olmakla birlikte para cezası tayini yerinde olmayıp kararın belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.

SONUÇ: Şikayetçinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 18/03/2019 tarih ve 2018/3254 E. 2019/848 K. sayılı kararının hüküm bölümünün, para cezasına ilişkin “2” nolu bendinin hüküm fıkrasından tamamen çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca ONANMASINA, karar düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 26/09/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.