Yargıtay 12. HD 2016/3321 E. 2016/16742 K.

MAHKEMESİ: İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Şikayetçi 3. kişi ... İcra Müdürlüğü'nün 2015/6203 Esas sayılı dosyasından alacaklı.... ve Tic. Ltd. Şti. tarafından borçlu .... Ltd. Şti. aleyhine icra takibi başlatıldığını, 06.11.2015 tarihinde şirketlerine ait "..." adresinde istihkaklı haciz ve muhafaza işlemi uygulandığını, haciz işleminin uygulandığı adresin müvekkile ait olduğunu, borçlu şirket ile ilgisi bulunmadığını, haciz mahallinin borçlu ile ilgisinin bulunmadığını, buna ilişkin müvekkil şirkete ait evraklarında ibraz edildiğini, ayrıca borçlu şirket tarafından .... İcra Hukuk Mahkemesi'nde ikame edilen 2015/845 Esas sayılı dava dosyasında borçluya yapılan tebligatın usulsüz olduğunun tespit edildiğini, karar üzerine icra müdürlüğüne başvurarak yapılan usulsüz tebligat nedeniyle haciz işleminin geçersiz olduğunu ve müvekkil şirkete ait mahcuz malların iadesine karar verilmesini talep ettiklerini, icra müdürlüğünce 21.12.2015 tarihli karar ile talebin reddine dair karar verildiğinden bahisle usul ve yasaya aykırı 21.12.2015 tarihli icra müdürlüğü kararının iptaline karar verilmesini istemiyle icra mahkemesine başvurmuş, mahkemece istemin reddine karar verilmiştir.

Şikayetçi, icra takibinin tarafı olmayan üçüncü kişi olup, tarafı olmadığı icra dosyasında takip kesinleşmeden haciz konulduğu gerekçesiyle şikayet yoluyla hacizlerin kaldırılmasını isteyemez.

O halde mahkemece, istemin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekirken, işin esasının incelenmesi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru olan mahkeme kararının onanması gerekmiştir.

SONUÇ: Şikayetçinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 29,20 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.