Karar Detayı

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

12. Hukuk Dairesi

Daire / Kategori

Yargıtay Kararı

Esas No

2011/14776

Karar Tarihi

14 Temmuz 2011

MAHKEMESİ: Konya 3. İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ: 12/08/2010

NUMARASI: 2010/719 2010/881

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

BorçluKocatepe Mah., B,,,,S,,,, Ya... S,,,B B ,,,,Konya" adresine çıkartılan icra emri tebligatının bila tebliğ dönmesi üzerine, alacaklı vekili 14.12.2009 tarihinde bu adresin ihtarname tebliğ adresi olması sebebiyle borçluya Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebligat yapılmasını talep etmiştir. İcra müdürlüğünce alacaklı vekilinin bu talebi kabul edilerek icra emri ve sonraki kıymet takdir raporu ile satış tebligatları bu adreste 35. maddeye göre tebliğ edilmiştir.

7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun tebliğ tarihlerinde yürürlükte olan 35/4. maddesi aynen; "Daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, taraflar arasında yapılan, imzası resmi merciler önünde ikrar olunmuş, sözleşmelerde belirtilen adresler ile kamu kurum ve kuruluşları ve kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarına, ticaret sicillerine ve esnaf ve sanatkarlar sicillerine verilen en son adreslerdeki değişiklikler hakkında da bu madde hükümleri uygulanır." düzenlemesine yer verilmiştir.

Somut olayda borçlunun ipotek senedindeki adresi; "F,,, Mah., O...r Si,,,,, No,K,," olup, 35. maddeye göre tebligat yapılan adresten farklıdır. Taraflar arasındaki ticari taşıt kredisi ve rehin sözleşmesi ile ihtarnamedeki adres ise, 35/4. maddede sayılan adreslerden değildir. Bu durumda borçluya yapılan diğer tebligatlar ve satış ilanı tebligatı usulsüz olup, Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre borçluya İİK'nun 127. maddesi uyarınca satış ilanının usule uygun tebliğ edilmemiş olması başlı başına ihalenin feshi sebebidir.

Açıklanan nedenlerle mahkemece, şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi yerine yazılı şekilde istemin reddi isabetsizdir.

SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 14/07/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Kaynak: karar_yargitay

Taranan Tarih: 28.01.2026 10:51:18

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim