Yargıtay 12. CD 2023/5194 E. 2025/311 K.

MAHKEMESİ: Sulh Ceza Hakimliği

SAYISI: 2021/1101 Değişik iş

SUÇ: Müstehcenlik

KARAR: İtirazın reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması

Müstehcenlik suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma sonunda Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 03.12.2020 tarihli ve 2020/21957 soruşturma, 2020/1656 Karar sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii İstanbul Sulh Ceza Hakimliğinin 19.02.2021 tarihli ve 2021/1101 değişik iş sayılı kararı 19.02.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 09.05.2023 tarihli ve 94660652 105 34 32430 2022 Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.07.2023 tarihli ve KYB 2023/60214 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.07.2023 tarihli ve KYB 2023/60214 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Dosya kapsamına göre, sanık hakkında müstehcenlik suçundan kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesini müteakip, suçun vasfında hataya düşüldüğü, sanığın eyleminin cinsel taciz suçunu oluşturduğundan bahisle kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kaldırılmasına dair Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının 22/02/2022 tarihli kararını takiben düzenlenen 22/02/2022 tarihli ve 2022/21957 soruşturma, 2022/2507 esas, 2022/2226 sayılı iddianamenin, Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/02/2022 tarihli ve 2022/250 iddianame değerlendirme sayılı kararı ile sanığın eylemi ile ilgili olarak kesinleşmiş bir erteleme kararı olduğu gerekçesiyle iadesine karar verilmiş ise de,

Kamu davasının açılmasının ertelenmesi ile ilgili olarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Madde 171/6 c maddesinde yer alan " (6) (Ek fıkra: 17.10.2019 7188 S.K/Madde 19) Bu madde hükümleri;... c) Cinsel dokunulmazlığa karşı işlenen suçlar, hakkında uygulanmaz." şeklindeki düzenleme uyarınca cinsel dokunulmazlığa karşı işlenen suçlarda kamu davasının ertelenmesi kararı verilemeyeceği cihetle, sanığın 17 yaşındaki mağdura Whatsapp uygulaması üzerinden cinsel içerikli yazı, fotoğraf ve video göndermek şeklindeki eyleminin cinsel taciz suçunu oluşturması nedeniyle, bu suç ile ilgili olarak erteleme kararı verilemeyeceği gözetilmeden, Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 03/12/2020 tarihli ve 2020/21957 soruşturma, 2020/1656 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına karşı yapılan itirazın bu yönden kabulü ile yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Dosya kapsamına göre şüphelinin internet üzerinden tanışıp arkadaş olduğu kayden 26.03.2005 doğumlu olan ve suç tarihinde 15 yaş 1 ay 11 günlük olan mağdur ile rızası kapsamında karşılıklı olarak yaptığı telefon ile mesajlaşma sırasında mağdura cinsel organının gözüktüğü video ve resimler göndermesi eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 105/1. maddesinde düzenlenen cinsel taciz suçunu oluşturmayıp aynı Kanun'un 226/1 d maddesinde düzenlenen çocuğa müstehcen görüntü göstermek suçunu oluşturduğu anlaşıldığından, Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığında müstehcenlik suçundan verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair karara karşı yapılan itirazın reddine dair kararda isabetsizlik görülmemiştir.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 CMK'nın 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.01.2025 tarihinde karar verildi.