Yargıtay 12. CD 2021/478 E. 2025/216 K.

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/60 E., 2016/184 K.

SUÇ: Taksirle öldürme

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii, katılan vekili, o yer Cumhuriyet Savcısı ile üst Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4 1.a, 52/2 4, 53/6, 63. maddeleri uyarınca 18.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 3 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzeltilerek onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık müdafinin temyiz isteği; kusur tespitine, eksik incelemeye, kazanın öncesinde meydana gelen kaza nedeniyle araçtan sızan motor yağı nedeniyle olduğuna, sanığın kusurunun bulunmadığına, olay yerinde gerekli güvenlik önlemlerini almayan Karayolları genel müdürlüğünün de kazada tamamen ağır kusurlu olduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi talebine ve kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Katılan vekilinin temyiz isteği; tayin edilen cezaya, sanığın pişmanlık göstermemesine rağmen mahkemece para cezasına hükmedildiğine, adalet ve hakkaniyet kurallarına aykırı şekilde ceza tayin edildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

C. O Yer Cumhuriyet Savcısı ile üst Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri;

"......'ın 5237 sayılı TCK'nın 85/1 maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle açılan davada, sanık hakkında 3 yıl hapis cezasına hükmedildiği, TCK 62 maddesi gereği 1/6 oranında indirim yapılarak 2 yıl 6 ay hapis cezasına indirildiği ve adli para cezasına çevrildiği, sonuç olarak 910(2x365+180 ) gün karşılığı adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken 900 gün karşılığı adli para cezasına hükmedildiği..." gerekçelerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat 08:20 sıralarında sanık sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile Malatya istikametinden Devlet Karayolunu takiben Ankara istikametine doğru meskun mahal dışında, bölünmüş sağa tehlikeli virajlı eğimli ıslak zeminli asfalt kaplama yolda seyretmekte iken, olay mahalli (seyir yönüne göre) sağa viraja hız azaltmadan girdiği sırada ıslak zeminde kaydırdığı idaresindeki otomobil ile karşı yön platformuna geçmesi ile (karşı yön platformunda daha önce meydana gelen başka bir kaza nedeniyle) kazaya karışan ... plakalı otomobili üzerine almakta olan ... plakalı çekiciye çarpmış, çarpmanın etkisi ile çekici üzerinde bulunan çekici sürücüsü ... yol zeminine düşmesi sonucu ölümüne neden olduğu olayda; Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin 03.02.2016 tarihli raporunda sanık sürücünün sevk ve idaresindeki otomobil ile seyri sırasında yola gereken dikkatini vermesi, hızını viraj yaklaşımındaki hız tahdit levhalarında belirtilen hız durumuna göre ayarlayıp mahale yaklaşması gerekmekte iken bu hususlara riayet etmemiş, viraj yaklaşımı hız limiti üzerinde bir hızla viraja girmiş, bu tavrı ile merkezkaç kuvvetinin etkisi altında ıslak zeminde kaydırdığı idaresindeki otomobil ile karşı yön platformuna doğru kontrolsüzce yönelerek karşı yön platformunda daha önce meydana gelen ve kazaya karışan araçları kaldırmak adına karşı yön platformunda bulunan çekiciye ve otomobile çarpmış, çarpmanın etkisi ile çekici üzerinde bulunan çekici sürücüsünün yere düşmesine sebebiyet vermiş olmakla asli derecede tamamen kusurlu olduğu şeklinde görüş bildirilmiş, kazanın meydana gelmesinde sanığın tamamen kusurlu olduğu kabul edilerek Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4 1.a, 52/2 4, 53/6, 63. maddeleri uyarınca 18.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 3 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafii ile katılan vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Sanık hakkında kurulan hükümde, TCK'nın 85/1, 62/1. maddeleri gereği belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezasının paraya çevrilmesi sırasında, tam gün sayısının 910 tam gün yerine 900 tam gün olarak hesaplanması sebebiyle, sonuç para cezasının 18.200 TL yerine 18.000 TL olarak eksik belirlenmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle, Akçadağ Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan vekili, o yer Cumhuriyet Savcısı ile üst Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasının (5) numaralı bendinin hükümden çıkarılarak yerine,“Sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığı ve suçun işlenmesindeki özelliğe göre, hapis cezasının TCK'nın 50/4. maddesi delaletiyle 50/1 a. maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine, sanığa verilen adli para cezasının TCK'nın 52/3. maddesi gereğince 910 tam gün karşılığı adli para cezası olarak belirlenmesine, TCK'nın 52/2. maddesi gereğince sanığın ekonomik ve şahsi halleri gözönünde bulundurularak bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 20 TL olarak hesabıyla 18.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibarelerinin yazılması, hükmün (6) numaralı bendinde yer alan "18.000 TL" ibaresinin, "18.200,00 TL" olarak değiştirilmesi suretiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.01.2025 tarihinde karar verildi.