Yargıtay 12. CD 2024/2969 E. 2025/1623 K.

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2023/919 E., 2024/202 K.

SUÇ: Kişilerin huzur ve sükununu bozma

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemenin sanık hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan 5271 sayılı CMK'nın 2311/11. maddesine göre açıklanan 5237 sayılı TCK'nın 123/1, 62/1, 53/1 2 3. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ilişkin kararına yönelik sanığın temyiz isteğine dayalı olarak yapılan inceleme sonucunda Dairemizce verilen 09.10.2023 tarihli bozma kararı üzerine Yerel Mahkemece sanık hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 123/1, 62/1, 53/1 2 3.. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma ilâmına uyularak kurulan hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın lehine olarak hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine yapılan yargılama sonunda; sanığın katılan ... ile arkadaşlık kurmak istediği, bu nedenle birkaç kez kendisine bu yönde teklifte bulunduğu, katılanın her defasında bu teklifleri geri çevirdiği, sanığın tekliflerini sürdürüp internet üzerinde bazı olumsuz sözler söylemesi üzerine katılanın bu konuyu konuşmak için sanıkla buluştuğu ve böyle yapmamasını söyleyip sanığın yanından ayrılarak ablasının evine gittiği, katılanı takip eden sanığın katılanın ablasının evinin dışına bir sandalye koyarak bu sandalye üzerinden evin içerisinde bulunan katılanı gözetlemeye başladığı, bu durumun olay yerine gelen katılanın annesi tarafından fark edildiği, sanığın katılanı birden çok kere arayıp arkadaşlık teklif ettiği, yanından ayrılmasından sonra peşine düşüp takip ettiği ve girdiği evin zemin kattaki penceresine bir sandalye ile çıkıp katılanı gözetlediği sübut bulan eylemi nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 123/1. maddesindeki kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, anlaşılmakla, sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Dosya kapsamına göre; sanığın, katılan ... ile arkadaşlık kurmak için takip edip, katılanın ablasının evine girmesi üzerine sanığın pencere önüne merdiven dayamak suretiyle evin içerisini gözetlediği iddia ve kabul edilen olayda; sanığın katılan ...'nin konuşmak için kendisine mesaj attığına ve pencereden içeriyi izlemediğine dair savunmasına ve dosya arasında bulunan mesaj okuma tutanağına göre, katılan ...'nin sanığı görüşmek için olay yerine çağırdığına dair mesajlar atığının tespit edilmesi, katılan ...'nin 06.10.2011 tarihli hazırlık ifadesinde annesi Şerife'nin sanığın ablasının evinin penceresine merdiven dayayıp içeriği gözetlediğini gördüğünü beyan etmesi, Şerife'nin olay sıcağı sıcağına verdiği 05.10.2011 tarihli hazırlık ifadesinde sanığın merdiven dayayıp içeriyi izlediğine dair bir beyanının olmadığı, 31.01.2012 tarihli duruşmadaki beyanında sanığın pencerenin önünde sandalyeye çıkarak pencereden içeriyi gözetlediğine dair beyanı karşısında, şikayetçi Sultan Kesin, tanıklar Murat Keskin ve İbrahim Uğurlu'nun çağrılarak beyanları alınıp, Şerife'nin beyanlarında çelişki de giderildikten sonra sanığın pencereye merdiven dayayıp içeriyi izleyip izlemediğinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulduktan sonra sanığın hukuki durumunun tayip ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

Sanığın Sultan Keskin'in evinin penceresine merdiven dayayıp içeriyi izlemesi şekilde sübutu kabul edilen eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 134/1 1.cümlesinde düzenlenen özel hayatın gizliliğini ihlal suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan mahkumiyet kararı kurulması,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Karşıyaka 7 Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, aynı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı açısından sanığın kazanılmış hakkının SAKLI TUTULMASINA

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.02.2025 tarihinde karar verildi.