Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: 2863 sayılı Kanuna aykırılık

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, aynı Kanun'un 65/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2, 52/4 ve 53/1. maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 2.490 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; suç işleme kastının bulunmadığına, mahkûmiyet kararının usul ve esasa aykırı olduğuna, aynı gün içerisinde mahkumiyete konu parselin bitişiğinde yer alan yer ile ilgili de tutanak tutulmasına rağmen iki ayrı davaya konu edilerek cezalandırıldığına, alt sınırdan uzaklaşılmasının hukuka aykırı olduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Tüm dosya kapsamından; ... İmar ve Şehircilik Müdürlüğü'nün 22.07.2015 tarihli ve 0118 sayılı yapı tatil zaptı ile sanığın Çaykara ilçesi Uzungöl mahallesinde tapunun 105 ada 29 parselde taşıyıcı sistemi ve gövde betoban çatı çadır olarak, tek katlı, 5 adet 3A gurubu kaçak yapıları yaptığının tespit edildiği, kaçak yapıların bulunduğu alanın Trabzon Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 04.12.1998 tarih ve 3332 sayılı kararıyla 3. derece doğal sit alanı içerisinde kaldığı ve Uzungöl Belediye Başkanlığınca düzenlenen 01.03.1999 tarihli “hoparlör ilan tutanağı” na göre sit kararının mahallinde mutad vasıtalarla halka duyurulduğu tespit edilmiştir.

Sanık aşamalardaki savunmalarında atılı suçlamayı kabul etmeyerek, inşaat yaptığı alanın sit alanı olduğunu bilmediğini, çevreye herhangi bir zarar vermediğini beyan etmiştir. Mahkemece icra edilen keşif sonrası dosyaya sunulan 12.04.2016 havale tarihli bilirkişi raporunda, dava konusu yerin 3. derece doğal sit alanında kaldığı, suça konu izinsiz müdahalelerin 1998 yılından sonra yapıldığı, süreklilik arz eden kalıcı betonarme imalatların sit alanının doğal yapısına zarar verdiği belirtilmiştir.

Mahkemece, sanık tarafından, 3. derece doğal sit alanında izinsiz inşai ve fiziki müdahalede bulunulduğu dosya kapsamında mevcut tüm tutanaklar ve bilirkişi raporları ile sabit görülerek sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hüküm tesis edilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23/01/2018 tarih 2017/463 esas 2018/20 karar sayılı ve 23.01.2018 tarih 2015/962 esas 2018/16 karar sayılı ilamlarında vurgulandığı üzere, sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinin infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiği dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK'nın 52/4 üncü maddesine yönelik uygulama bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştirilen husus dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın tüm temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.02.2024 tarihinde karar verildi.