Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: 2863 sayılı Kanun'a aykırılık

HÜKÜM: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 10.12.2020 tarihli, 2016/195805 sayılı ve onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdii olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece, sanık savunması, tanık beyanı, bilirkişi raporu, İl Kültür ve Turizm Müdürlüğünün yazısı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleminin 2863 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin birinci fıkrasındaki suçu oluşturduğundan bahisle adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanığın savunmasında; dava konusu sikkelerin kendisine dedesinden kaldığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

Bağımsız bilirkişi raporunda, dava konusu 8 adet sikkenin 2863 sayılı Kanun kapsamında kaldığının belirtildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Olay günü 07 DDK 51 plakalı araçta tarihi eser olduğu yönündeki ihbar üzerine kolluk ekiplerince bahse konu aracın durdurulduğu, şoför olan sanığa araçta tarihi eser olup olmadığı sorulduğunda kendi rızası ile ceketinin iç cebinden poşete sarılı halde 8 adet sikkeyi kolluk ekiplerine teslim ettiği dosya kapsamında,

Sanığın savunmasında, dava konusu sikkelerin dedesinden kaldığını beyan ettiği, bu hali ile sanığın eyleminin 2863 sayılı Kanun'un 70 inci maddesinde hükme bağlanan “kültür varlıklarını bulundurma” suçunu oluşturacağı gözetilmeksizin, hatalı nitelendirme ile aynı Kanun'un 67 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre de; 2863 sayılı Kanun kapsamında kaldığı tespit edilen dava konusu 8 adet sikkenin, aynı Kanun'un 75 inci maddesi gereğince Müze Müdürlüğüne teslimine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Bucak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

aynı Kanun'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.02.2024 tarihinde karar verildi.