Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/53 E., 2016/88 K.

SUÇLAR: Taksirle öldürme, trafik güvenliğini tehlikeye sokma

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İade, onama, bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 50/4, 52/2 4. ve 53/6. maddeleri uyarınca 27.300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl 6 ay süre ile geri alınmasına ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan TCK'nın 44. maddesi gereğince karar verilmesine yer olmadığına, sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan; TCK'nın 85/2, 62/1. ve 53/6. maddeleri uyarınca neticeten 2 yıl 11 ay hapis cezası ve sürücü belgesinin 1 yıl 6 ay süreyle geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan kurulan hükmün onanmasına, sanık ... hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan hüküm hakkında temyiz talebinin iadesine ve taksirle öldürme suçundan kurulan hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; sanık ... hakkında kurulan hüküm ile ilgili olarak bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

Katılan vekilin temyiz sebepleri; sanıklar hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğine, verilen cezaların az olduğuna ve sair nedenlere ilişkindir.

Katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın; kusur durumuna, eksik incelemeye, raporların yetersiz ve hatalı olduğuna, verilen cezanın fazla olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve sair nedenlere, ayrıca sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin olarak (katılan sıfatı ile) temyiz sebepleri; eksik incelemeye, bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kusur durumunun yanlış tespit edildiğine, eksik ceza verildiğine ve sair nedenlere ilişkindir.

Katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın; kusur durumuna, eksik incelemeye, raporların yetersiz ve hatalı olduğuna, verilen cezanın fazla olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve sair nedenlere, ayrıca sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin olarak (katılan sıfatı ile) temyiz sebepleri; eksik incelemeye, raporların yetersiz ve hatalı olduğuna, kusur durumunun yanlış tespit edildiğine, eksik ceza verildiğine ve sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat 19.10 sıralarında, tek yönlü, iki şeritli, bölünmüş, eğimsiz yolda kamyoneti ile seyir halinde olan sanık ...'ın, olay mahalli olan kontrollü dört yönlü kavşağa geldiği, seyir istikametine "dur" trafik işaret levhası hitap eden yoldan bölünmüş yola çıkış yapıp karşı istikamete geçmek istediği sırada aracının sağ yan ön kısımları ile sağından gelen sanık ...'in sevk ve idaresindeki otomobilin kavşak içinde çarpıştığı olayda, sanık ...'in aracında yer alan ...'ın öldüğü ve dört kişinin basit tibbi müdahale ile iyileşemez, hayati tehlike oluşturacak nitelikte, iki kişinin ise basit tibbi müdahale ile iyileşemez, kemik kırığı olacak nitelikte yaralandığı kaza ile ilgili olarak; Adli Tıp Kurumu Ankara Trafik İhtisas Dairesinin 29.06.2015 tarihli raporu ile bu rapora karşı sanık ... müdafiinin itirazı üzerine Karayolları Genel Müdürlüğünce tanzim olunan 30.11.2015 tarihli bilirkişi raporuna göre, sanık ...'in "kavşaklara yaklaşırken hız azaltmamak" kuralını ihlal ettiğinden bahisle tali, sanık ...'un ise " 'dur' trafik işaret levhası bulunan kavşağa doğru yaklaşırken yola gereken dikkatini vermediğinden, kavşakta durduğu ancak yeterli kontrolü yapmadığından ve kavşaklarda geçiş önceliğine uymadığından" bahisle asli derecede kusurlu bulunduğu anlaşılmakla, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı, sanık ... hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

A.Sanık ... Hakkında Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde;

Hüküm kurulmasına yer olmadığına (hüküm verilmesine yer olmadığına) ilişkin kararın 5271 sayılı CMK'nın 223/1. maddesinde belirtilen hüküm türleri arasında yer almaması sebebiyle temyiz kabiliyetinin bulunmadığının anlaşılması karşısında; dosyanın bu suç yönünden incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

B.Sanık ... Hakkında Taksirle Öldürme Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii ve katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinine ve katılanlar vekillerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

C.Sanık ... Hakkında Taksirle Öldürme Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, sanık müdafinin, katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Sanığın olaydan 4 saat sonra alınan ölçümde 66.7 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Dairesi uygulamalarına göre her saat başı alkol miktarının 0,15 promil düştüğü dikkate alındığında, somut olayda kaza anı itibari ile sanığın yaklaşık 126 promil alkollü olduğunun tespit edildiği dikkat alındığında, sanığın hakkında 5237 sayılı TCK'nın 22/3. maddesinde yer alan bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurulması,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının ve katılanlar vekillerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.07.2024 tarihinde karar verildi.