Karar Detayı

B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2022/178 E., 2022/425 K.

SUÇ: Taksirle öldürme

HÜKÜM: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama

Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Sarıkaya Asliye Ceza Mahkemesinin 11/05/2016 tarihli 2015/319 esas 2016/205 karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 51 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.Sarıkaya Asliye Ceza Mahkemesinin 11/05/2016 tarihli 2015/319 esas 2016/205 karar sayılı kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 08.02.2022 tarihli 2020/4014 esas 2022/874 karar sayılı kararı ile "Yakalama emri üzerine çıkarıldığı Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesince sorgusu tespit edildiği sırada, duruşmadan bağışık tutulmaya yönelik bir talebi de bulunmayan sanığa, ifadesini esas mahkemesi huzurunda vermek isteyip istemediği sorulmadan, sanığın, 5271 sayılı CMK'nın 196/2. maddesine aykırı şekilde yapılan sorgusuna dayalı olarak yokluğunda mahkumiyet kararı verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Sarıkaya Asliye Ceza Mahkemesinin 10.06.2022 tarihli 2022/178 E. 2022/425 K. sayılı kararı ile sanığın taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 85 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 51 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 3 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 03.11.2022 havale tarihli ve 2022/130377 sayılı, düzeltilerek onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Sanığın kusurlu olmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Yerel Mahkemenin Kabulü

"Olay tarihinde saat 11:00 sıralarında Sarıkaya Sorgun Karayolu Sanayi Sitesi Mevkinden gerçekleşen trafik kazasında; Sarıkaya İlçesinde Sorgun İlçesine doğru seyir halinde bulunan sanık ...'in sevk ve idaresinde bulunan 38 BT 982 plakalı aracın, ...'in sevk ve idaresinde bulunan tecilsiz traktöre, bu traktörün sağ şeritten sola dönüş yapmak istediği sırada çarpması neticesinde ...'in olay yerinde vefat ettiği, diğer ... sürücüsü ...'in ise yaralandığı, kollukça tanzim edilen kaza tespit tutanağı, alınan yerel bilirkişi raporu ve Adli Tıp Kurumu raporundan sürücü ...'in asli kusurlu, diğer sürücü ...'in ise tali kusurlu olduğunun belirlendiği, sanık ...'de yapılan tetkikler neticesinde olay esnasında alkol bulunmadığının tespit edildiği, olay yerinde yapılan incelemeye müteakip yapılan ölü muayene işleminde maktul ...'in doktor bilirkişi mütalaası neticesinde kesin ölüm sebebi, trafik kazasına bağlı kafa kısmına almış olduğu darbe neticesinde kafada oluşan kırıklar ve hematom olduğu, sanık savunmasında üzerine atılı suçu kabul etmediğini ... ile seyir halinde iken aracın birden önüne kırdığını bu sebeple kazanın meydana geldiğini beyan ettiği, müşteki ... eşinin ölümü sebebiyle maddi ve manevi olarak etkilendiklerini bu sebeple şikayetçi olduklarını beyan ettikleri tespit olunarak yargılama bitirilmiştir." şeklindedir.

2....'in trafik kazasına bağlı kafa kısmına almış olduğu darbe neticesinde kafada oluşan kırıklar ve hematom nedeniyle öldüğü tespit edilmiştir.

3.Kaza tespit tutanağında; sürücü ...'in sevk ve idaresindeki traktör ile meskun mahalde gündüz vakti bölünmüş çift şeritli caddede sağ şeritte seyir halindeyken kavşağa geldiği esnada sola dönüş yaparak aracının sol yan kısımlarıyla arka yönde yolun sol şeridinde seyir halinde olan sürücü ... idaresindeki otomobilin sağ ön ve yan kısımlarına çarpması sonucu traktörün orta refüj içinde takla attığı, otomobilin ise karşı şeride geçerek çapraz olarak durması şeklinde meydana gelen olayda, ...'in sola dönüş kurallarına uymayarak asli kusurlu, ...'in ise kavşağa yaklaşırken hızını azaltmaması nedeniyle tali kusurlu olduğu belirlenmiştir. Sanığın aracına ait çarpışma öncesi 40 metre fren izi tespit edilmiştir.

4. 05.10.2015 tarihli bilirkişi raporunda sanığın tali kusurlu, ölenin asli kusurlu olduğu belirtilmiştir.

5. Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığı tarafından düzenlenen 16/11/2015 tarihli raporda kusur dağılımı;

" Sürücü ..., sevk ve idaresindeki traktör ile meskun mahalde gündüz vakti bölünmüş yolda seyri sırasında olay yeri kavşağa gelmeden uygun mesafe öncesinden sol şeride geçmesi gerekirken bu kurala uymayıp arkasından gelen trafiği de kontrol etmeden hatalı tehlikeli kurallara aykırı biçimde sola dönüşe geçtiği, bu haliyle arkasından aynı yönde sol şeridi takiben seyir halinde olan otomobil ile çarpışmasıyla meydana gelen olayda dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı hareketiyle asli kusurludur.

Sürücü ..., sevk ve idaresindeki otomobil ile meskun mahalde gündüz vakti bölünmüş yolda seyrederken olay yeri kavşağa yaklaşımı sırasında fren izi tespitinden ve kendi ifadesinden anlaşılmakla hızını mahal ve kavşak koşullarına göre ayarlamadığı, bu haliyle olay yeri kavşakta kontrolsüzce sola dönüşe geçerek seyir yoluna giren traktör ile çarpışmasıyla meydana gelen olayda dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı hareketiyle tali kusurludur. " şeklinde belirtilmiştir.

6.Sanığın savunması "Ben daha önce soruşturma aşamasında beyanda bulunmuştum, doğrudur bana aittir aynen tekrar ederim, Talimat mahkemesinde vermiş olduğum savunmamı tekrarlıyorum. Meydana gelen trafik kazasında benim kusurum yoktur, traktör sürücüsü sinyal vermek için sola döndü. Ben traktöre çarpmadım. Traktör şoförü gelip benim aracıma sağ taraftan çarptı. öncelikle beraatimi talep ederim, mahkeme aksi kanaate varacak olursa lehime olan kanun hükümleri uygulansın, hakkımda hükmün açıklanmısının geri bırakılması kararı verilmesini kabul ederim, kamuya yararlı bir işte çalışmayı kabul ederim, ayrıca hakkımda şikayetten vazgeçme olursa şikayetten vazgeçmeyi kabul ederim,'' şeklindedir.

7. Ölenin eşi sanıktan şikayetçi olup davaya katılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yapılan inceleme neticesinde yerel mahkemenin kararında, oluş ve kabulde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı görülmüştür.

A.Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden;

1.Dosya içeriğine göre meskun mahalde, gündüz vakti, sanık sürücü sevk ve idaresindeki otomobil ile bölünmüş çift şeritli caddenin sol şeridinde seyir halindeyken olay mahalli kavşağa yaklaştığı esnada sağ şeritte seyir halinde olan mağdur sürücünün sevk ve idaresindeki traktörün kontrolsüzce sola dönüşe geçmesi sonucu iki aracın çarpışması neticesinde traktör sürücüsünün öldüğü olayda, kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporu ve Ankara Trafik İhtisas Dairesi raporunda sanığın olay yeri kavşağa yaklaşımı sırasında fren izi tespitinden ve kendi ifadesinden hızını mahal ve kavşak koşullarına göre ayarlamadığının anlaşıldığı ve bu nedenle meydana gelen olayda tali kusurlu olduğunun tespit edildiği, anılan raporların oluş ve dosya kapsamına uygun ve birbiri ile uyumlu olduğu, kusur durumunu kesin bir şekilde tespit ettiği anlaşıldığından sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.

2. 5237 sayılı TCK'nın 53/1 inci maddesindeki hak yoksunluklarının taksirli suçlarda uygulanma olanağı bulunmadığı gözetilmeden, taksirle öldürme suçundan hüküm kurulurken anılan madde ile sanık hakkında hak yoksunluğuna hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (A 2) numaralı bentte açıklanan nedenle Sarıkaya Asliye Ceza Mahkemesinin 10.06.2022 tarihli 2022/178 Esas 2022/425 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün hak yoksunluğuna ilişkin (7) numaralı fıkrasının hükümden çıkarılması suretiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.01.2024 tarihinde karar verildi.