Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/662 E. 2016/307 K.

SUÇ: 2863 sayılı Kanun'a aykırılık

HÜKÜM: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama

Sanık hakkında 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükmün sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanun'un 65/1, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 51/1 3 7 8. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay 25 gün hapis ve 1000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 07.12.2020 tarihli, 2016/282252 sayılı ve düzeltilerek onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdii olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; eyleminden dolayı pişman olduğuna, cezayı ödeyecek durumu olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece,...n Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulunun 06/10/1985 ve 1684 sayılı kararı ile 2863 sayılı yasa kapsamında korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tesciline karar verildiği, sanığın 13/06/2015 tarihinde ... kalesi duvarlarına mavi sprey boya ile "Sibel, Servet büyük aşk, Sibel Servet" yazdığı, sanığın bu yazıyı kendisinin yazdığını kabul ettiği, yazıya ilişkin fotoğrafların çekildiği, sanığın kale duvarına kalıcı boya ile yazdığı bu yazının 2863 sayılı yasa kapsamında kalan taşınmaz kültür varlığına zarar niteliğinde olduğu ve aynı yasanın 65. maddesi uyarınca yaptırıma bağlandığı, ... Müze Müdürlüğünden alınan yazıda kale duvarından bahse konu yazının silinmesi için 2.500 TL masraf yapıldığının belirtildiği, sanığın bu zararı gidermeyeceğini söylediği, tüm bu hususlar dikkate alındığında sanığın üzerine atılı 2863 sayılı yasaya muhalefet suçunu işlediği gerekçesiyle sanığın cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23/01/2018 tarih, 2017/463 Esas, 2018/20 Karar sayılı ve 23/01/2018 tarih, 2015/962 Esas, 2018/16 Karar sayılı ilamlarında vurgulandığı üzere, sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinin infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiği dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesine yönelik uygulama bozma nedeni yapılmayarak, tebliğnamedeki düzeltilerek onama görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak, "Hakkında tayin edilen hapis cezası ertelenen sanığa, 5237 sayılı Kanun'un 51/7 8. maddelerinin ihtarı sırasında, infazı kısıtlar biçimde, ''denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın infaz kurumunda çektirilmesine'' ve “denetim süresi iyi halli olarak geçirildiği takdirde cezanın infaz edilmiş sayılmasına” şeklinde karar verilmesi, " hususu Kanuna aykırı bulunduğundan hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün (1) nolu bendinin 6. paragrafındaki 5237 sayılı Kanun'un 51/7 8. maddelerinin uygulanmasına ilişkin kısmın hükümden çıkartılması ve yerine "5237 sayılı Kanun'un 51/7. maddesi uyarınca, denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, infaz hâkiminin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine infaz hâkimliğince karar verileceği, 51/8. maddesi uyarınca, denetim süresi iyi halli olarak geçirildiği takdirde, cezanın infaz edilmiş sayılacağı hususlarının sanığa ihtarına” cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.04.2024 tarihinde karar verildi.