Karar Detayı

K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2022/1024 esas, 2022/1124 karar

SUÇ: Trafik güvenliğini tehlikeye sokma

İNCELEME KONUSU

KARAR: Talepnamenin iadesine dair

KANUN YARARINA

BOZMA YOLUNA

BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, Niksar Cumhuriyet Başsavcılığınca seri muhakeme usulüne göre düzenlenen 21/11/2022 tarihli ve 2022/2766 soruşturma, 2022/753 esas, 2022/62 sayılı talepnamenin, sanığın tekerrüre esas sabıkası bulunduğu, talepnamede belirlenen hapis cezası olarak bırakılarak, tekerrür hükümleri uygulanması gerekirken adli para cezasına çevrilmesinin 5237 sayılı TCK'nın 58/3. maddesine aykırılık teşkil ettiği gerekçesi ile iadesine dair Niksar Asliye Ceza Mahkemesinin 21/11/2022 tarihli ve 2022/1024 esas, 2022/1124 sayılı kararının kesin olarak verildiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. fıkrası uyarınca, 12.05.2023 tarihli ve 94660652 105 60 1546 2023 Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.06.2023 tarihli ve KYB 2023/58075 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.06.2023 tarihli ve **KYB ** 2023/58075 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Dosya kapsamına göre, Niksar Asliye Ceza Mahkemesinin 21/11/2022 tarihli ile Niksar Cumhuriyet Başsavcılığınca seri muhakeme usulüne göre düzenlenen 21/11/2022 tarihli talepnamenin sanığın tekerrüre esas nitelikte sabıkası bulunduğu, bu yönden sanık hakkında düzenlenen talepnamede bu cezanın hapis cezası olarak bırakılarak tekerrür hükümleri uygulanması gerekirken, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesinin 5237 sayılı Kanun'un 58/3. maddesine aykırı olduğu gerekçesi ile talepnamenin reddine karar verilmiş ise de;

5237 sayılı Kanun'un 58/3. maddesinin ''Tekerrür halinde, sonraki suça ilişkin kanun maddesinde seçimlik olarak hapis cezası ile adli para cezası öngörülmüşse, hapis cezasına hükmolunur'' şeklinde olduğu, inceleme konusu talepnamede şüphelinin anılan Kanun'un 179. maddesinde tanımlı alkol ve uyuşturucu madde etkisindeyken araç kullanma suçunun yaptırımının seçimlik ceza olmayıp, yalnızca hapis cezası öngördüğü, bu bakımdan anılan Kanun'un 58/3. maddesinin uygulanabilirliğinin somut olayda söz konusu olmadığı, 5237 sayılı Kanun'un 50. maddesi gereğince kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına ya da seçenek yaptırımlara çevrilmesinin ise takdiri olduğu, kişinin tekerrüre esas sabıkasının bulunmasının bu hususta yasal bir engel teşkil etmediği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1.Olay tarihinde Niksar İlçe Jandarma Komutanlığı ekipleri tarafından yapılan trafik uygulaması kapsamında sürücülüğünü şüphelinin yaptığı 34 UCK 60 plakalı aracın durdurulduğu ve alkol ölçümünde 1.69 promil alkollü olduğunun tespit edildiği olayda; Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma işlemlerine başlanıldığı ve söz konusu suçun 5271 sayılı CMK'nın 250.maddesi uyarınca seri muhakeme usulüne tabi olması sebebiyle şüphelinin usulüne uygun olarak Cumhuriyet Başsavcılığına davet edildiği, şüphelinin müdafii eşliğinde kabul etmesi üzerine hakkında, 3 ay 15 gün hapis cezası verilmesi ve verilen kısa süreli hapis cezasının TCK'nin 50.maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilerek neticeten 2.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılması yönünde talepname düzenlendiği, Niksar Asliye Ceza Mahkemesi'nin 21.11.2022 tarih, 2022/1124 Esas, 2022/1124 Karar sayılı kararı ile sanığın tekerrüre esas nitelikte sabıkası bulunduğu anlaşılmakla sanık hakkında düzenlenen talepnamede bu cezanın hapis cezası olarak bırakılarak tekerrür hükümleri uygulanması gerekirken hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesinin TCK'nın 58/3. maddesine aykırı olduğu gerekçesi ile talepnamenin reddine karar verildiği, kararın niteliği itibariyle kesin olması sebebiyle verildiği tarihte kesinleştiği görülmüştür.

2.Ceza Muhakemesinde Seri Muhakeme Yönetmeliğinin talepnamenin incelenmesi başlıklı 13. maddesinin ikinci fıkrasında mahkeme tarafından eksik veya hatalı noktalar belirtilmek suretiyle 12. maddeye aykırı olarak düzenlenen, belirlenen yaptırımda maddi hata yapılan, yaptırım hakkında CMK’nın 231 ve TCK’nın 50, 51. maddelerinin uygulanmasına ilişkin objektif koşulların gerçekleşmediği anlaşılan, teklif edilen cezanın mahiyetine uygun güvenlik tedbiri belirtilmeyen talepnamenin eksikliklerin tamamlanması amacıyla Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verileceği, üçüncü fıkrasında Cumhuriyet savcısı tarafından eksiklikler tamamlandıktan sonra talepnamenin yeniden düzenlenerek mahkemeye verileceği, dördüncü fıkrasında ise; isnat olunan suçun seri muhakeme usulü kapsamında olmadığı veya CMK’nın 250. maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen şartların gerçekleşmediği kanaatine varılması halinde talepnamenin reddine karar verileceğinin ve soruşturmanın genel hükümlere göre sonuçlandırılacağının hüküm altına alındığı, aynı yönetmeliğin 5. maddesinin birinci fıkrasında 5271 sayılı CMK’nın 250. maddesinin birinci fıkrasında sayılan suçlarda kamu davası açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilmesi üzerine kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmediği takdirde seri muhakeme usulünün uygulanmasının zorunlu olduğu, aynı maddenin onuncu fıkrasında seri muhakeme usulüne tabi olduğu soruşturma dosyasından açıkça anlaşılan suçlarda bu usul uygulanmaksızın düzenlenen iddianamelerin de iade edileceği şeklindeki düzenlemeler yer almaktadır.

3.Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında; Niksar Asliye Ceza Mahkemesinin 21/11/2022 tarihli ile Niksar Cumhuriyet Başsavcılığınca seri muhakeme usulüne göre düzenlenen 21/11/2022 tarihli talepnamenin sanığın tekerrüre esas nitelikte sabıkası bulunduğu, bu yönden sanık hakkında düzenlenen talepnamede bu cezanın hapis cezası olarak bırakılarak tekerrür hükümleri uygulanması gerekirken, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesinin 5237 sayılı TCK'nın 58/3. maddesine aykırı olduğu gerekçesi ile talepnamenin reddine karar verilmiş ise de; 5237 sayılı TCK'nın 58/3. maddesinin ''Tekerrür halinde, sonraki suça ilişkin kanun maddesinde seçimlik olarak hapis cezası ile adli para cezası öngörülmüşse, hapis cezasına hükmolunur'' şeklinde olduğu, inceleme konusu talepnamede şüphelinin anılan TCK'nın 179/3 2.maddesinde tanımlı trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunun yaptırımının seçimlik ceza olmayıp, yalnızca hapis cezası öngördüğü, bu bakımdan anılan Kanun'un 58/3. maddesinin uygulanabilirliğinin somut olayda söz konusu olmadığı, 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesi gereğince kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına ya da seçenek yaptırımlara çevrilmesinin ise takdiri olduğu, kişinin tekerrüre esas sabıkasının bulunmasının bu hususta yasal bir engel teşkil etmediği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2.Niksar Asliye Ceza Mahkemesinin 21/11/2022 tarihli ve 2022/1024 esas, 2022/1124 karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3. fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.04.2024 tarihinde karar verildi.