Karar Detayı

B O Z M A Ü Z E R İ N E

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2022/211 E., 2022/387 K.

DAVA: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat

DAVA TARİHİ: 22.07.2015

KARAR: Davanın kısmen kabulü

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Davacının tazminat talebi hakkında dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, HMUK'un 427. ve CMUK'un 317. maddeleri gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Mahkemece; davacı vekilinin haksız tutuklama nedeniyle 10.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesi talebine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 2.500,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmiş, Dairemizce davacı vekilinin ve davalı vekilinin temyiz istemi üzerine yerel mahkemece kurulan hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma üzerine yapılan yargılamada davanın kısmen kabulü ile 1.357,98 TL maddi, 8.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davalı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Davalı vekilinin temyiz sebepleri; davanın reddi gerektiğine, hükmedilen tazminat miktarının fazla olduğuna, reddedilen miktar üzerinden davalı lehine vekâlet ücreti ödenmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU

Yerel mahkemece, tazminat talebinin dayanağı olan Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/38 Esas – 2015/113 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının cinsel istismar suçundan 16.09.2010 24.11.2010 tarihleri arasında tarihinde 69 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 03.06.2015 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen beraat hükmünün davacı asile tebliğ edilmediği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin infaz gördüğü ve mahsuba konu yapılmadığı, davacı asılın 05.10.2017 tarihinde öldüğü, asıl hak sahibinin ölümü ile ölen lehine doğmuş hak ve alacakları talep etme hakkının TMK'nın 599. maddesi gereğince yasal mirasçılarına geçtiği, davacının yasal mirasçısı olan kızı ...'e davayı takip edip etmeyeceği hususunun sorulması amacıyla davetiye gönderildiği, ...'in 16.08.2022 tarihinde gönderdiği dilekçe ile davacı ... tarafından açılan koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davasına devam edeceğini bildirdiği, Turgutlu Sulh Hukuk Mahkemesinin 09.09.2022 tarihli yazısı ekinde bulunan 2017/1157 Esas 2017/1112 Karar sayılı kararına göre davacının tek mirasçısının kızı ... olduğu, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, davalı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davaları 5271 sayılı CMK'nın 142/6. maddesi uyarınca tazminat hukukunun genel prensiplerine göre incelenmektedir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun ''dürüst davranma ve doğruyu söyleme yükümlülüğü'' başlıklı 29. maddesine göre ''Taraflar, dürüstlük kuralına uygun davranmak zorundadırlar''.

4721 sayılı Türk Medeni Kanununun "Dürüst Davranma" başlıklı 2. maddesine göre "Herkes, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorundadır. Bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz." şeklindeki emredici düzenleme ile hakkın ve hak arayışlarının kötüye kullanılmasının hukuk düzenince hiç bir şekilde korunmayacağı belirtilmiştir.

Bu açıklamalar ışığında tazminata esas dosya incelendiğinde ölen davacının sanık olduğu ceza yargılamasında yasal mirasçı ...'in katılan olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün CUMK'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.04.2024 tarihinde karar verildi.