Karar Detayı

B O Z M A Ü Z E R İ N E

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2022/569 E., 2022/2129 K.

SUÇ: Trafik güvenliğini tehlikeye sokma

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEMYİZ EDENLER: Üst Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Yargıtay 4.Ceza Dairesince verilen bozma ilâmı üzerine mahkemece sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii ve üst Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Mahkemece sanık hakkında basit yaralama suçundan düşme kararı, tehdit suçundan 5237 sayılı TCK'nın 106/1 1.cümle, 62/1, 53/1, 58/6.maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 179/3 2, 62/1, 53/1, 58/6.maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararının, sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4.Ceza Dairesinin 04.10.2021 tarihli kararıyla bozulmasına karar verildiği, mahkemece bozma ilamına uyulmasına, basit yargılama usulü hükümlerinin sanık hakkında uygulanması yönünde karar verilerek sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 179/3 2, 53/1 3, 58/6. ile 5271 sayılı CMK'nın 251/3. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, basit tehdit suçundan taraflar arasında uzlaşma gerçekleştiğinden düşme kararı verilmiş, sanık müdafinin itirazı üzerine Mahkemece genel hükümler uyarınca yargılama yapılarak sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 179/3 2, 53/1 3, 58/6.maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; basit tehdit suçundan taraflar arasında uzlaşma gerçekleştiğinden düşme kararı verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafii ile üst Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri hakkında hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık müdafinin temyiz sebebi; aleyhe temyiz başvurusu olmadığı halde; hakkında lehe hükümler uygulanması gerekir iken sanık hakkındaki ceza miktarı artırılmış ve ilk olarak verilen 2 ay 15 gün hapis cezası önce 7 ay 15 gün en son ise 10 ay şeklinde hükme bağlanmış olmasının adil yargılanma hakkına aykırı olduğuna, sanık lehine uygulanması gereken indirim halleri de gereği gibi uygulanmamış olduğuna, kaldı ki sanığın iyi halli olmadığı öne sürülmüşse de aşamalarda değişmeyen beyanları ve duruşmadaki iyi halinin gözetilmemiş olduğuna, sanığın öncelikle beraatine karar verilmesi gerekir iken, atılı suçlamayı kabul etmemekle birlikte bir ceza verilecekse indirim yapılması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz sebebi;

"...Sanık hakkında her ne kadar basit yargılama usulü uygulanmış ve sanığın itiraz etmesinden sonra yapılan yargılama sonucunda üzerine atılı Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma suçundan mahkumiyet kararı verilmiş ise de, Anayasa Mahkemesinin 02/08/2022 tarih ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2022/44 Karar sayılı ilamı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi kanununa 7188 sayılı Kanunun 31. Maddesi ile eklenen geçici 5'inci maddesinin (d) bendinde yer alan "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "seri muhakeme usulü" yönünden iptaline karar verildiği, sanık hakkında seri muhakeme usulünün uygulanmasının sanık yönünden daha lehe olduğu, bu usul uygulanmadan karar verilmesinin yasaya ve usule aykırı olduğu anlaşılmıştır..." gerekçesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; müşteki ve sanığın yanlarında arkadaşları ile birlikte Erdek ilçesine geldikleri, burada alkol aldıkları, daha sonra olay günü 04:00 sıralarında, Bandırma ilçesine gitmek üzere aynı araçla yola çıktıkları ve aracı sanığın kullandığı, yolda Bandırmaya gidip gitmeme meselesi yüzünden müşteki ile sanık arasında bir tartışmanın yaşandığı, bu tartışma esnasında müştekinin iddiasına göre sanığın müştekinin boğazını sıktığı ve vurmaya başladığı, yine sanığın kendisine "seni öldürüm, bineceksin araca" diyerek tehditte bulunduğunun iddiası ile sanık hakkında yapılan yargılama sonunda, basit yaralama suçundan düşme kararı, tehdit suçundan 5237 sayılı TCK'nın 106/1 1.cümle, 62/1, 53/1, 58/6.maddelerine göre 5 ay hapis cezası, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 179/3 2, 62/1, 53/1, 58/6. maddelerine göre 2 ay 15 gün hapis cezası ile mahkûmiyetine ilişkin kararların sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 04.10.2021 tarihli ilâmıyla;

"... 1 Hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde yürürlüğe giren, 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik CMK'nın 253. maddesi uyarınca, uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte ve aynı mağdura karşı işlenmiş olması hâlinde uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı, sanık hakkında TCK'nın 106/1 1. cümlesi uyarınca açılan davanın mağdurunun ... olduğu, somut olayda birlikte işlenen trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunun mağduru ile tehdit suçunun mağdurunun farklı olması nedeniyle anılan Kanun hükümleri ile değişik CMK'nın 253/3. maddesinin artık uygulama alanı bulmayacağı ve temyize konu tehdit suçundan CMK'nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma işlemleri yapılması gerekliliğinin ortaya çıkması karşısında; anılan Kanunun 35. maddesiyle değişik CMK'nın 254. maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2 17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin Anayasa Mahkemesi’nin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve 5271 sayılı CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu..." gerekçeler ile bozulmasına karar verilmesine üzerine Mahkemece, Yargıtay 4. Ceza Dairesince verilen bozma ilâmı üzerine sanık hakkında basit yargılama usulü hükümlerinin uygulanması yönünde karar verilerek sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 179/3 2, 53/1 3, 58/6. ile 5271 sayılı CMK'nın 251/3. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, basit tehdit suçundan taraflar arasında uzlaşma gerçekleştiğinden düşme kararı verilmiş, sanık müdafinin itirazı üzerine Mahkemece genel hükümler uyarınca yargılama yapılarak sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 179/3 2, 53/1 3, 58/6.maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; tehdit suçundan taraflar arasında uzlaşma gerçekleştiğinden düşme kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Bozma sonrası yargılamada basit yargılama usulü uygulanması konusunda mahkemece uygulama yapıldığı ancak sanık müdafinin itirazı üzerine duruşma açıldığı ve karar verildiği anlaşılmakla, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafii ile üst Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Erdek Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.06.2015 tarihli ve 2015/87 Esas 2015/791 Karar sayılı sanığın neticeten 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ilk hükmün sadece sanık tarafından temyiz edildiği ve sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkı oluştuğundan, ilk hükümde sanık hakkında tayin edilen ceza miktarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği dikkate alınmaksızın, sanığın neticeten 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesine muhalefet edilmesi ve ilgili yasa maddesinin gösterilmemesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle, Erdek Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafii ile üst Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan (A 1) paragrafının devamına,

"Bozma öncesi aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilerek, 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezasına ilişkin sanığın kazanılmış hakkının infazda gözetilmesine" ibarelerinin yazılması suretiyle hükmün oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.04.2024 tarihinde karar verildi.