Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇ: 2863 sayılı Kanun'a aykırılık

HÜKÜMLER: Esastan ret, zamanaşımı nedeniyle düşme

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret esastan ret

İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İl derece mahkemesince sanık hakkında asıl dosya açısından 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223/2 c bendi uyarınca beraat kararı, birleşen dosya açısından 5271 sayılı Kanun'un 223/7. maddesi gereğince davanın reddine karar verilmiş, katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde, birleşen dosya açısından istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1 a maddesi gereğince esastan reddine, asıl dosya açısından ilk derece mahkemesinin beraat hükmünün kaldırılarak, kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz isteminin reddi ve temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdii edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, zamanaşımı süresinin yanlış hesaplandığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk derece mahkemesince asıl dosya açısından; sanığın suça konu taşınmazın 1. derece Arkeolojik Sit alanı ilan edilmeden önce suça konu tadilatları yaptırdığı, taşınmazın tapu kaydındaki sit alanı şerhinin dahi 04/01/2007 olduğu göz önüne alınarak sanığın atılı suçtan suç kastı olmadığından 5271 sayılı CMK'nın 223/2 c maddesi gereğince beraatine, birleşen dosya açısından; sanık hakkında daha önceden mahkememizin iş bu dosyasında aynı olay, aynı konu ve aynı yer ile ilgili dava açıldığı fakat iddianame içeriğinde 92 Ada 25 parsel yerine sehven 27 parsel yazıldığı dosya içerisindeki ve celp edilen evraklardan anlaşılmakla, birleşen dosya iddianamesi itibariyle belirtilen bu yanlışlıkta göz önüne alındığında derdest yargılama söz konusu olduğu, sanık hakkında 92 Ada 25 parselde yer alan taşınmazına ilişkin eylemi nedeniyle iki tane kamu davası açıldığı gerekçesiyle 5271 sayılı CMK'nın 223/7. maddesi gereğince derdest birleşen dosya ile açılan davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, birleşen dosya açısından; mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, öncesinde aynı konuda açılmış dava bulunmasına binaen yapılan değerlendirmenin yerinde olduğu CMK'nın 280/1 a maddesi uyarınca, istinaf başvurusunun esastan reddine, asıl dava açısından; sanık hakkında 2863 sayılı Yasaya Muhalefet suçundan cezalandırılması için 10/12/2015 tarihli iddianame ile kamu davası açıldığı, dosyaya sunulan 06/12/2016 hakim havale tarihli bilirkişi raporundan anlaşıldığı üzere uydu fotoğraflarından yapılan ve rapora tafsilatlı olarak dercolunan incelemede fiziki ve inşai müdahalenin 12/10/2004 tarihinde önce yapıldığı, suç tarihinin 12/10/2004 tarihi olarak kabulüyle zamanaşımı hususu incelendiğinde iddianame tarihi olan 10/12/2015 tarihine kadar TCK'nın 66/1 e maddesinde belirtilen 8 yıllık asli zaman aşımı süresinin geçtiği, söz konusu tarihler arasında zaman aşımını kesen başkaca bir işlem de bulunmadığı, bu nedenle İlk Derece Mahkemesince sanığın beraatı yerine sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, beraat hükmünün kaldırılarak kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

1.Birleşen Seferihisar Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/356 Esas sayılı Dosyası Yönünden Verilen İstinaf Başvurusunun Esastan Reddine İlişkin Karara Yönelik Temyiz İstemi Açısından;

5271 sayılı Kanun’un 286/2 h bendinde yer verilen; “Davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar”ın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2.Asıl Dosya Yönünden Verilen İlk Derece Mahkemesinin Beraat Hükmünün Kaldırılarak Kamu Davasının Zamanaşımı Nedeniyle Düşmesine İlişkin Karara Yönelik Temyiz İstemi Açısından;

"12.10.2004 öncesi" olan suç tarihinin, gerekçeli karar başlığında yanlış gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir nitelikte olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem, 2863 sayılı Kanun'un 65/1. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi yollamasıyla lehe neticeler doğuran (mülga) 765 sayılı TCK'nın 102/4. maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 104/2. maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan 12.10.2004 öncesi tarihinden itibaren 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle düşme kararı verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, 5237 sayılı TCK’nın 66. ve 67. maddeleri uyarınca yasada öngörülen zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşürülmesine karar verilmiş ise de; netice itibariyle zamanaşımı nedeniyle düşme yönünde hüküm tesisi yerinde görüldüğünden, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanun'a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Seferihisar Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.03.2024 tarihinde karar verildi.