Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2021/221 esas, 2021/343 karar

SUÇ: Taksirle yaralama

İNCELEME KONUSU

KARAR: Mahkûmiyet

KANUN YARARINA

BOZMA YOLUNA

BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması

Taksirle yaralama suçundan sanık ...'nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 22 inci maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle 89 uncu maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrasının (b) bendi, 62 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 3 ay 27 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına dair ... Sulh Ceza Mahkemesinin 02/02/2011 tarihli ve 2010/535 esas, 2011/78 sayılı kararının 18/02/2011 tarihinde itiraz edilmeden kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 13/12/2014 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan cezalandırıldığının ihbar edilmesi üzerine, hükmün açıklanarak sanığın 5237 sayılı Kanun'un 22 inci maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle 89 uncu maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrasının (b) bendi, 62 inci maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları gereğince 3 ay 27 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesinin 08/03/2016 tarihli ve 2015/363 esas, 2016/149 sayılı kararının, basit yargılama usulü yönünden yeniden değerlendirilme yapılması gerektiğinden bahisle Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 13/01/2021 tarihli ve 2019/9319 esas, 2021/194 karar sayılı ilamı ile bozulmasını takiben, bozmadan sonra yeniden yapılan yargılama sonunda basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle sanığın 5237 sayılı Kanun'un 22 inci maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle 89 uncu maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrasının (b) bendi, 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 2 ay 27 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 20/04/2021 tarihli ve 2021/221 esas, 2021/343 karar sayılı kararının 07/01/2023 tarihinde itiraz edilmediğinden kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 14.07.2023 tarihli ve 94660652 105 37 9106 2023 Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.09.2023 tarihli ve KYB 2023/88608 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.09.2023 tarihli ve **KYB ** 2023/88608 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"1 Sanık hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı Kanun’un 22/3. maddesi delaleti ile anılan Kanun'un 89/1 ve 89/2 b maddeleri uyarınca tayin edilen 4 ay 15 gün hapis cezasından aynı Kanun’un 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası yapılarak 3 ay 22 gün hapis cezası yerine, 3 ay 27 gün hapis cezası tayin edilmesini takiben, 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesi gereğince 1/4 oranında indirim yapılması neticesinde sonuç ceza olarak 2 ay 24 gün hapis cezası yerine, 2 ay 27 gün hapis cezasına karar verilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde,

2 5237 sayılı Kanun'un 53/1. maddesinin 1. fıkrasına göre, kişinin kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak hak yoksunluğu uygulanacak olması karşısında, taksirle işlemiş olduğu suç dolayısıyla hapis cezasına hükmedilen sanık hakkında anılan Kanunun 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesinde,

İsabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinin;

“Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.”

Şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.

2. İnceleme konusu hükümde, sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 89 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği belirlenen cezası üzerinden ikinci fıkranın (b) bendi gereğince yarı oranında artırım yapılarak 4 ay 15 gün hapis cezası olarak hesaplandığı, aynı Kanun'un 62 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca (1/6) oranında indirim yapıldığı sırada hesap hatası yapılarak "3 ay 22 gün hapis cezası" yerine, "3 ay 27 gün hapis cezası" tayin edilmesini takiben, 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 1/4 oranında indirim yapılması neticesinde sonuç ceza olarak "2 ay 24 gün hapis cezası" yerine, 2 ay 27 gün hapis cezasına karar verilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi ile taksirle işlemiş olduğu suç dolayısıyla hapis cezasına hükmedilen sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinde belirtilen haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. ... Asliye Ceza Mahkemesinin 20.04.2021 tarihli ve 2021/221 esas, 2021/343 karar sayıl kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden;

Hüküm fıkrasının (3) numaralı bendinde yer alan,“3 ay 27 gün hapis cezası” ibaresinin,“3 ay 22 gün hapis cezası” olarak, (4) numaralı bendinde yer alan "2 ay 27 gün hapis cezası" ibaresinin de, "2 ay 24 gün hapis cezası" olarak değiştirilmesi, hak yoksunluklarına ilişkin paragrafın hükümden çıkarılması ile diğer hususların aynen bırakılmasına, infazın ve müteakip işlemlerin mahallinde buna göre yapılmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.03.2024 tarihinde karar verildi.