Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2020/876 E., 2020/988 K.

DAVA: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat

DAVATARİHİ: 01.11.2019

HÜKÜM: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEMYİZ EDENLER: Davacı vekili

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince, davacı vekilinin haksız göz altı ve tutukluluk nedeniyle 100.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminatın göz altı tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 14.353,47 TL maddi ve 18.000 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline ilişkin hükmün davacı vekili ile davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi neticesinde davacının tazminata konu ceza davasında ''nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma'' suçlarından beraatına karar verilmiş ise de, tutuklanmasına neden olan suçlardan "eziyet" suçuna ilişkin yapılan yargılama sonucunda eyleminin yaralama suçu kapsamında kaldığının kabulü ile şikayet yokluğundan kamu davasının düşmesine karar verildiği anlaşılmakla, tutuklandığı bir kısım suçtan hakkında düşme kararı verilmiş olmakla 5271 sayılı CMK’nın 144/1 c. maddesi gereğince tazminat haklarının doğup doğmadığı ve davanın reddine karar verilip verilmeyeceğinin tartışılmaksızın yazılı şekilde karar verildiği gerekçesiyle hükmün kaldırılarak, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmonulmak üzere İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, İlk Derece Mahkemesince yeniden yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Davacı vekilinin temyiz sebepleri; davanın kabulü gerektiğine ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU

İlk Derece Mahkemesince, davacı ...'ın üzerine atılı eziyet, nitelikli cinsel saldırı, cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı suçundan dolayı Adana 5. Sulh Ceza Hakimliğinin 10.05.2018 tarihli 2018/77 sorgu numaralı kararı neticesinde tutuklandığı, Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.01.2019 tarihli kararı neticesinde hakkında tahliye kararı verildiği, Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; davacı ... hakkında her ne kadar nitelikli cinsel saldırı ve cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından yüklenen suçun davacı tarafında işlendiğinin sabit olmaması nedeni ile CMK'nın 223/2 e maddesi gereğince beraat kararı verilmiş olsa da, tutuklanmasına sebep suçlardan olan eziyet suçunun suç vasfının değişerek kovuşturulması şikayete bağlı olan TCK'nın 86/2. maddesinde düzenlenen kasten yaralama suçu kapsamında kaldığı, müştekinin kovuşturma aşamasında şikayetinden vazgeçtiği, davacı hakkında açılan kamu davasının TCK'nın 73/4, 86/2 ve CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince düşmesine karar verildiği anlaşıldığından 5271 sayılı CMK'nın 144/1 c maddesi gereğince üzerine atılı eziyet suçundan müştekinin şikayetinden vazgeçmesi sebebiyle hakkında davanın düşmesine karar verilen davacının tazminat hakkı doğmadığından açılan tazminat davasının reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hükmün düzeltilerek esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Tazminat talebinin esasını oluşturan Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/345 Esas 2019/93 Karar sayılı ceza dava dosyasında, davacının 07.05.2018 tarihinde Cinsel saldırı, Yaralama ve Alıkoyma suçlarından yakalanarak göz altına alındığı, Adana 4. Sulh Ceza Hakimliğinin 08.05.2018 tarih ve 2018/815 sayılı sorgusuyla adli kontrol şartıyla serbest bırakılmasına karar verildiği, Adana 5. Sulh Ceza Hakimliğinin 10.05.2018 tarih ve 2018/851 Diş sayılı tutuklamaya yönelik yakalama kararına istinaden yeniden yakalanan davacının Adana 5. Sulh Ceza Hakimliğinin 10.05.2018 tarihli 2018/77 sayılı sorgusuyla Eziyet etme, Cebir tehdit ve hile kullanarak kişi hürriyetinden yoksun kılma ve Nitelikli cinsel saldırı suçlarından tutuklanmasına karar verildiği, 30.01.2019 tarihinde atılı suçlardan tahliye edildiği, davacı sanık hakkında Eziyet etme, Cebir tehdit ve hile kullanarak kişi hürriyetinden yoksun kılma, Nitelikli cinsel saldırı suçlarından yapılan yargılama neticesinde Nitelikli cinsel saldırı ve Cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından yüklenen suçun davacı tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeni ile CMK'nın 223/2 e maddesi gereğince beraat kararı, Eziyet suçunun suç vasfının değişerek kovuşturulması şikayete bağlı olan TCK'nın 86/2. maddesinde düzenlenen kasten yaralama suçu kapsamında kaldığı, müştekinin kovuşturma aşamasında şikayetinden vazgeçtiği, davacı hakkında açılan kamu davasının TCK'nın 73/4, 86/2 ve CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince düşmesine karar verildiği, beraat ve düşme kararlarının 08.03.2019 tarihinde kesinleştiği ve davanın 5271 sayılı Kanun'un 142 nci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen süre içerisinde yetkili ve görevli mahkemede açıldığı anlaşılmıştır.

Somut olayda; davacının dava dilekçesinde beraat ettiği suçlardan dolayı tazminat talebinde bulunduğu, dosya kapsamına göre, davacının Eziyet etme, Cebir tehdit ve hile kullanarak kişi hürriyetinden yoksun kılma ve Nitelikli cinsel saldırı suçlarından aynı sorgu ile tutuklanmasına karar verilip, ayrı ayrı tutuklama müzekkeresi düzenlendiği, Adana E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün yazı cevaplarına göre, davacının Eziyet etme, Cebir tehdit ve hile kullanarak kişi hürriyetinden yoksun kılma suçları bakımından da tutukluluğunun infaz gördüğünün bildirildiği, ancak davacı hakkında Adana 5. Sulh Ceza Hakimliğinin 10.05.2018 tarihli 2018/77 sayılı sorgusuyla Nitelikli cinsel saldırı suçundan verilen tutuklama kararına ilişkin düzenlenen tutuklama müzekkeresinin infaz edilip edilmediğine yönelik araştırılma yapılmadığı, Eziyet etme suçundan eylemin kasten yaralama suçu kapsamında kaldığı ve mağdurun şikayetinden vazgeçmesi ile sanık hakkında düşme kararı verilmekle birlikte, tutuklandığı Cebir tehdit ve hile kullanarak kişi hürriyetinden yoksun kılma ve Cinsel Saldırı suçlarından yüklenen suçun davacı tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle beraat kararı verildiği anlaşılmakla; davacının tazminat talep etme hakkının bulunup bulunmadığının tespiti bakımından, bahse konu her üç suç yönünden verilen tutuklama müzekkerelerinin infaz edilip edilmediğinin ilgili ceza infaz kurumundan sorularak tereddüte mahal bırakmayacak şekilde belirlenmesi, davacının beraat ettiği Cebir tehdit ve hile kullanarak kişi hürriyetinden yoksun kılma ve Cinsel Saldırı suçlarından verilen tutuklama müzekkerelerinin infaz edilmiş olması halinde ise bu suçlar bakımından Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Verilmesine ilişkin 5271 sayılı Kanun'un 141 inci madde ve devamı maddelerinde belirtilen şartların davacı yönünden gerçekleştiği bu nedenle uğranıldığı iddia edilen maddi ve manevi zararla ilgili bir tazminata hükmedilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2 a maddesi uyarınca Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.03.2024 tarihinde karar verildi.