Karar Detayı

B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Trafik güvenliğini tehlikeye sokma

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEMYİZ EDENLER: O yer Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek Onama

Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine mahkemece sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Mahkemece sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 179/3 2, 50, 52.maddeleri uyarınca 1.800,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 25.10.2022 tarihli kararıyla bozulmasına karar verildiği, mahkemece bozma ilamına uyulmasına, basit yargılama usulü hükümlerinin sanık hakkında uygulanması yönünde karar verilerek sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 179/3 2, 50, 52. ile 5271 sayılı CMK'nın 251/3. maddeleri uyarınca 1.340,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, sanık müdafinin itirazı üzerine Mahkemece genel hükümler uyarınca yargılama yapılarak sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 179/3 2, 50, 52.maddeleri uyarınca 1.800,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri hakkında hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık müdafinin temyiz sebebi; eksik inceleme ve hatalı değerlendirme sonucunda karar verildiğine, söz konusu cezada hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesine, alkolün salt kullanılmış olması, bu suçun oluşması için yeterli olmayıp, kişinin bu halde emniyetli şekilde ... kullanamayacağını bilerek ... kullanması gerektiğine, isnat edilen suçun yasal unsurları oluşmamış olduğuna, sanık lehine takdiri indirim uygulamamasına, verilen cezada hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesine, kararın yasa ve usule aykırı olduğuna ilişkindir.

B. O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz sebebi;

"...Sanığa yüklenen TCK'nın 179/2 3 maddesinde düzenlenen suçun17/10/2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 23. maddesi ile yeniden düzenlenen 5271 sayılı CMK'nın 250/1 a maddesi kapsamında seri muhakeme usulüne tabi olduğu, 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na eklenen Geçici 5/1 d. maddesi ile "01/01/2020 tarihi itibariyle kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz." şeklinde getirilen sınırlamanın Anayasa Mahkemesinin, 02/08/2022 tarih ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, 21/04/2022 tarih, 2020/87 Esas ve 2022/44 Karar sayılı iptal kararı ile 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17/10/2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesine eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin aynı bentte yer alan "...seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiği, böylece kovuşturma evresine geçilmiş ve hükme bağlanmış olan dosyalar bakımından da seri muhakeme usulünün uygulanmasının zorunlu hale geldiği anlaşılmakla, CMK'nın 250/1 maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün sanık lehine hükümler içerdiği ve sonuçları itibarıyla maddi ceza hukukuna ilişkin olduğu, TCK'nın 7. maddesi ile CMK'nın 250. maddesi hükümleri gözetilmek suretiyle ''Seri Muhakeme Usulü'' yönünden yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması ve kovuşturma şartının gerçekleşmesi için mahkemesince durma kararı verilerek dosyanın gereği için Cumhuriyet başsavcılığına gönderilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla, ilk derece mahkemesince bu hususa aykırı davranılması ve seri muhakeme usulünün göz ardı edilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur..." gerekçesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat 00:30 sıralarında, sanığın sevk ve idaresindeki 10 LC 469 plaka sayılı aracı ile Çan ilçesinden Çanakkale iline seyir halinde iken Kirazlı Köyü yol ayrımında trafik ekiplerince durdurulduğu ve yapılan alkol ölçümünde 2,12 promil alkollü olduğunun belirlendiği olayda; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 179/3 2. Maddesinde düzenlenen trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkûmiyetine ilişkin kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 25.10.2022 tarihli ilâmıyla; basit yargılama usulü hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmesine üzerine Mahkemece, Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine sanık hakkında basit yargılama usulü hükümlerinin uygulanması yönünde karar verilerek sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 179/3 2, 50, 52. ile 5271 sayılı CMK'nın 251/3. maddeleri uyarınca 1.340,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, sanık müdafinin itirazı üzerine Mahkemece genel hükümler uyarınca yargılama yapılarak sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 179/3 2, 50, 52.maddeleri uyarınca 1.800,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Sanık hakkında tayin edilen 3 ay hapis cezasının gün para cezasına çevrilmesi sırasında, uygulanan Kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine ve adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle TCK'nın 52/3. maddesine aykırı hareket edilmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle, Çanakkale 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasının dördüncü paragrafının hükümden çıkarılarak yerine, "Sanığa verilen 3 ay hapis cezasının sanığın ekonomik ve sosyal durumu ve suçun işlenmesindeki özellikler göz önünde bulundurularak, TCK'nın 50/1 a maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmesine, TCK'nın 52/3. maddesine göre adli para cezasına esas tam gün sayısının 90 tam gün olarak belirlenmesine, TCK'nın 52/2. maddesine göre bir gün karşılığı 20,00 TL olmak üzere sanığın neticeten 1.800,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibarelerinin yazılması, hükmün beşinci paragrafının başına "TCK'nın 52/4.maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.03.2024 tarihinde karar verildi.