Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Büyükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2016 tarihli ve 2015/380 Esas, 2016/319 Karar sayılı kararı ile;

Sanık ... hakkında cinsel taciz suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı,

Sanık ... hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı,

verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 08.07.2020 tarihli ve 2016/140594 sayılı, katılan vekilinin temyiz isteminin reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanın vekilinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, cezalandırılmaya yetecek delil bulunduğuna, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ... ile katılan ...'in eski sevgili oldukları, ...'in sanık ... ile buluştukları sırada ... ile rıza dahilinde öpüştüğü ve öpüşme sırasında resim çektiği, daha sonra sanık ... ile öpüşürken çektiği resmi eski sevgilisi olan ...'i kıskandırmak için ...'e gönderdiği, sanık ...'in de bu olay nedeniyle sinirlenerek söz konusu resmi ve katılana ait olan alt tarafında iç çamaşırı olduğu haldeki resimle beraber katılanın anne ve babasına gönderip ayrıca facebook üzerinden yayınladığı iddiası ile sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinde düzenlenen cinsel taciz, sanık ... hakkında aynı Kanunun 134 üncü maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından kamu davası açılmıştır.

2. Mahkemece; katılan ile ...'in yanlarında katılanın arkadaşı da olduğu halde öpüşmesinin ve bunun fotoğrafının çekilmesinin katılan ...'in rızası dahilinde olup sırf eski erkek arkadaşını kıskandırmaya yönelik bir eylem olduğu dolayısıyla sanık ...'in katılan ...'i öpmesi şeklindeki eylemde herhangi bir zorla bulunmadığı, bu nedenle somut olayda sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurları itibari ile oluşmadığı gerekçesi ile sanık ... hakkında atılı suçtan beraate karar verilmiştir.

3. Mahkemece; suça konu fotoğrafların katılanın bilgisi dahilinde çekilip sırf sanık ...'i kıskandırmak için ona gönderilmiş olduğu, bu fotoğrafların sanık ... tarafından katılan ...'in ailesine cep telefonundan gönderildiğinin gerek sanık ... gerekse katılan ... tarafından kabul edildiği ancak söz konusu fotoğrafların bizzat katılan ...'in facebook adresinden sanık ... tarafından yayınlandığına ilişkin dosya kapsamı itibari ile herhangi bir delil bulunmadığı hususları göz önüne alındığında sanık ...'in üzerine atılı suçu işlediği yönünde her türlü şüpheden uzak, kesin inandırıcı ve kanaat verici delil elde edilemediği gerekçesi ile sanık ... hakkında beraate karar verilmiştir.

4. Sanık ... 25.11.2015 tarihli duruşmada özetle; " ... Olay günü ben çalıştığım işyerinde bulunduğum sırada mağdure ve ... isimli arkadaşı işyerime geldi. Ben kendilerini oturtdum kendilerine çay söyledim. Bir süre oturduktan sonra mağdure ve arkadaşı gitmek istediler. Zaten benim de işlerim olduğu için mağdure ve arkadaşı işyerinden ayrılırken ben de masanın üstünde oturduğum sırada mağdure tekrar benim yanıma yaklaşıp kulağıma doğru bir şeyler söyleyeceğini düşündüğüm esnada aniden dudağımdan öptü. Ben buna çok şaşırdım ve mağdureyle arkadaşına kızarak dışarıya çıkarttım. Ben fotoğraf çekildiğinden haberdar değildim. Benim bildiğim sadece mağdureyle boydan bir fotoğraf olduğuydu. Zannediyorum mağdure beni dudağımdan öperken arkadaşı fotoğrafı çekip benim tanımadığım ... isimli kişiye göndermişler..." şeklinde beyanda bulunmuştur.

5. Sanık ... 15.03.2016 tarihli duruşmada özetle; "...Mağdur ... benim eski kız arkadaşım olur. Ben kesinlikle iddianamede belirtildiği şekilde ona ait yarı çıplak fotoğrafları facebook ta paylaşmadım. Mağdurun facebook şifresini bilmem. Bu fotoğrafları mağdur ...'in kız arkadaşı olan ... isimli kişi göndermiştir. Ben bunu daha sonra ...'in kendisinden öğrenmiştim. Suçsuzum beraatimi istiyorum. Sanığa soruşturma aşamasında vermiş olduğu ifadesi okundu. Sanıktan çelişki nedeniyle soruldu: oradaki ifadem doğrudur. Ben savunmamda facebooktan herhangi bir fotoğraf göndermediğimi söylemiştim. Mağdurun arkadaşı ... mağdurun beni aldattığını söyleyip bu fotoğrafları gönderince bende kızdım ve ...'nin göndermiş olduğu fotoğrafları mağdurun annesine whatsapp programı üzerinden gönderdim. Ancak facebookta bu fotoğrafları yayınlayan kişi ben değilim. Savunmamda da belirttiğim üzere mağdurun arkadaşıdır..." şeklinde beyanda bulunmuştur.

6. Katılan ... 25.11.2015 tarihli duruşmada özetle; "... Sanıklardan ... E. benim ayrıldığım erkek arkadaşım olur. Diğer sanık ... K. ise benim sonradan tanıştığım ancak erkek arkadaşım diyemeyeceğim bir kişidir ... yanımda arkadaşım ... Dayan bulunduğu halde sanık ... K. ile buluştum. ...'le sahil civarında gezmek istedik ancak ... hava yağmurlu olduğu için bir işyerine bizi davet etti ben de arkadaşım ... ile birlikte oraya gittim. Biz işyerinde konuşurken bir anda sanık ... beni öptü. Ben buna rıza göstermedim. Bu sırada tam emin olmamakla birlikte arkadaşım ...'in bunun fotoğrafını çektiğini düşünüyorum. Ben ve arkadaşım ... sanık ...'den ayrıldıktan sonra akşam beni ...'in öptüğü fotoğraf bir şekilde sanık ...'e ulaşmış. O da bu fotoğrafı annem ve babama göndermiş. Ben sanık ... E. ile bu konuda konuşmadım. Kendisine bir fotoğrafta göndermedim. Bu fotoğrafı arkadaşım ...'in göndermiş olabileceğini düşünüyorum. Bu olay nedeniyle her iki sanıktan da şikayetçiyim davaya katılma talebim vardır. Çelişki nedeniyle soruldu: Okunan ifade bana aittir. Ancak ben korktuğum için doğruları söyleyemedim. Mahkemenizde vermiş olduğum ifadem daha doğrudur " şeklinde beyanda bulunmuştur.

7. Katılan ... 25.11.2015 tarihli duruşmada özetle; "... Mağdur kızım olur. Olayla ilgili görgüye dayalı bilgim yoktur. Akşam eve giderken telefonuma kızımın facebook adresinden bana kızıma ait bir kısım fotoğraflar geldi. Bu fotoğrafları kimin gönderdiğini bilmiyorum. Ancak bana kızımın facebook adresinden bu fotoğraflar gönderildi. Bu olay nedeniyle her iki sanıktanda şikayetçiyim davaya katılma talebim vardır. çelişki nedeniye soruldu: Okunan ifade bana aittir. Ancak ben orada kızımdan duyduğum şeyleri aktarmıştım. Olayla ilgili görgüye dayalı bilgim yoktur. Kızımın söylemesi üzerine ben mesajların ... isimli şahıstan gönderilmiş olabileceğini düşünüyorum " şeklinde beyanda bulunmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Cinsel Taciz Suçu Yönünden

1. Her ne kadar sanık ... hakkında katılan suç tarihinde 15 yaşında olan katılan ...'i öpmesi nedeniyle cinsel taciz suçundan kamu davası açılmış ise, cinsel taciz suçunun söz, yazı veya beden hareketleri ile işlenilebilinecek bir suç olduğu, mağdura temas eden bir eylemin olmaması gerektiği, sanığın katılan ile öpüşmesi eyleminin ise 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinde düzenlenen çocuğun cinsel istismarı suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, aynı maddenin birinci fıkrasının (b) bendi gereğince 15 yaşını doldurmuş mağdurlar hakkında söz konusu suçun oluşması için eylemin cebir, tehdit, hile veya iradeyi etkileyen başka bir nedene dayalı olarak gerçekleşmesinin gerektiği, somut olayda ise sanık ile katılanın rızaları kapsamında öpüştükleri ve dosya arasında bulunan resim ve sanık savunması ve katılan beyanları incelendiğinde cebir, tehdit, hile veya iradeyi etkileyen başka bir nedenin olayda gerçekleşmediği anlaşılmakla sanık hakkında verilen beraat kararında sonucu itibariyle bir isabetsizlik görülmediğinden katılan vekilinin sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkin temyiz sebebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Suçu Yönünden

Sanık ...'in katılanın diğer sanık ... ile öpüştükleri sırada çekilmiş resminin katılanın rızası dışında katılanın annesine gönderip ifşa ettiği iddiasına konu olayda; sanığın 15.03.2016 tarihli duruşmada alınan savunmasına söz konusu resmi katılanın annesine whatsapp uygulaması ile gönderdiğini ikrar etmesi karşısında sanık hakkında atılı özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan mahkumiyete karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde beraate karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

A. Cinsel Taciz Suçu Yönünden;

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Büyükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2016 tarihli ve 2015/380 Esas, 2016/319 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Suçu Yönünden;

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Büyükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2016 tarihli ve 2015/380 Esas, 2016/319 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.03.2023 tarihinde karar verildi.