Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.01.2016 tarihli ve 2015/416 Esas, 2016/61 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının yollamasıyla aynı maddenin ikinci fıkrası 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2.... 6.Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.01.2016 tarihli ve 2015/416 Esas, 2016/61 Karar sayılı kararının, sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin, 24.02.2021 tarihli ve 2020/2909 Esas, 2021/1987 Karar sayılı kararı ile basit yargılama usûlü hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir.

3.... 6.Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2021 tarihli ve 2021/393 Esas, 2021/595 Karar sayılı kararı ile Dairemizin bozma ilamına uyularak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 251 inci maddesi uyarınca basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilerek, sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının yollamasıyla aynı maddenin ikinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 2 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği, ancak sanık tarafından bu karara itiraz edilmesi üzerine ... 6.Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.01.2022 tarihli ve 2021/673 Esas, 2022/88 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının yollamasıyla aynı maddenin ikinci fıkrası 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 12.04.2022 tarihli onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebebi, basit yargılama usulünün uygulanması isteminden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin gerekçesinde, "...tutulan tespit tutanağından ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere ... otobüsü şoförü olan sanığın olay gecesi 1,11 promil alkollü olarak kazaya sebep olduğu, çarptığı elektrik direğine zarar verdiği, bu şekilde sanığın yasal sınırlar üzerinde alkollü ... kullanmak suretiyle trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunu işlediği anlaşılmıştır.. ." denilmiştir.

2.Sanığın adli sicil kaydı içeriğine göre, sanığın ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/402 esas 2009/40 karar sayılı, 10.06.2014 kesinleşme tarihli, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca hükmolunan 9 ay hapis cezası tekerrüre esas alınmıştır.

3.Sanık hakkında düzenlenen 06.02.2015 tarihli adli doktor raporuna göre 1.11 promil alkollü olduğu tespit edilmiştir.

4.Sanık aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmiştir.

5.Sanığın güncel adlî sicil kayıt örneği, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunarak dava dosyasına eklenmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında lehine düzenleme olan basit yargılama usulünün uygulandığı ve sanığın itiraz etmesi üzerine genel hükümlere göre yargılama yapıldığı ve yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.01.2022 tarihli ve 2021/673 Esas, 2022/88 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.03.2023 tarihinde karar verildi.