Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.02.2018 tarihli ve 2017/24 Esas, 2018/132 Karar sayılı kararı ile sanığın taksirle yaralama suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223 üncü maddesinin ikininci fıkrasının e bendi uyarınca beraatine karar verilmiş, karara karşı katılan ... vekili ile o yer Cumhuriyet savcısı istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 03.03.2020 tarihli ve 2018/1808 Esas, 2020/787 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak sanık hakkında taksirle yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 89 uncu maddesinin dördüncü fıkrası, 22 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi gereğince 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 51 inci maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesine, 53 üncü maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl süre ile ehliyetinin geri alınmasına karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Başsavcılığınca tanzim olunan 03.01.2022 tarihli 2020/61659 sayılı temyiz talebinin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile Daireye tevdii edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi;

Delillerin takdirinde yanılgıya düşüldüğüne, mahkumiyet kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay günü saat 07.00 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki minibüs ile meskun mahal dışında, bölünmüş, iki şeritli Devlet karayolunda seyir halindeyken ışıklı kavşağa geldiğinde kendisine yanan kırmızı ışıkta durmayarak devam ettiği esnada istikametine göre sağından kavşağa giren katılan ...'in sevk ve idaresindeki minibüsün sol arka tekerine çarptığı, kaza nedeniyle katılanın ve sanığın aracında yolcu olarak bulunan ...'in kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı olayda, mahkemece sanığın kırmızı ışık ihlali yaptığının her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerle ispatlanamadığı gerekçesi ile sanığın beraatine karar verilmiştir.

2. Katılan sanıktan şikayetçi olduğunu, sanığın kırmızı ışık ihlali yaptığını beyan etmiştir.

3. Sanığın minibüsünde mevsimlik işçi olarak olarak bulunan mağdurlar sanıktan şikayetçi olmadıklarını, sanığın kırmızı ışık ihlali yapmadığını beyan etmişlerdir.

4. Sanık suçlamayı inkar inkar etmiştir.

5. Kaza tespit tutanağında sanığın kırmızı ışık ihlali yaptığının çevredeki güvenlik kamerası izlenerek sabit olduğu, bu itibarla sanığın kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğu kanaati bildirilmiştir.

6. Kaza tespit tutanağını düzenleyen polis memurları ...'un gerek savcı gerekse mahkeme huzurundaki beyanında, olay yerini gören işyerinden sahibinin izni ile görüntüleri net olarak izlediğini, sanığın kırmızı ışık ihlali yaptığını, olayın tutanakta yazdığı gibi gerçekleştiğini beyan ettiği, tanık ... de mahkeme huzurundaki beyanında kamera görüntülerinin çok net olduğunu, sanığın kırmızı ışık ihlali yaptığını, olayın tutanakta belirtilen şekilde gerçekleştiğini beyan etmiştir.

7. Mağdur ve katılanın yaralanmasına ilişkin raporların, kırmızı ışık ihlali yapan sanığın asli ve tam kusurlu olduğu kanaatini bilirkişi raporunun, sanığın adli sicil kaydının dosyada olduğu görülmüştür.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Dosyada bulunan trafik kazası terspit tutanağı, tutanak tanıklarının anlatımları, katılanın tüm aşamalardaki beyanları dikkate alındığında sanığın kavşağa geldiğinde kendisine kırmızı ışık yanmasına rağmen durmayarak yoluna devam ettiği, o sırada kendisine yeşil yandığı için sanığın sağ tarafındaki yoldan çıkarak kavşağa giriş yapan katılanın aracına çarparak katılan ... ile mağdur ...'nın nitelikli şekilde yaralanmalarına neden olan sanığın olayın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğu, sanığın kırmızı ışıkta geçtiğinden suçu bilinçli taksir altında işlediği gözetilerek cezasından TCK'nın 22/3 maddesi gereğince artırım yapılması gerektiği, ayrıca bilinçli taksir halinde katılan ... ve mağdur ...'nın nitelikli yaralanmaları nedeniyle şikayetten vazgeçmenin kamu davasını düşürmeyeceği gözetilmeden suçun sübut bulmadığı gerekçesiyle beraatine karar verilmesinin isabetli olmadığı değerlendirilerek uygulama yapılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Yapılan inceleme neticesinde bölge adliye mahkemesinin kararında, oluş ve kabulünde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı görülmüştür.

2. Sanık müdafiinin delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne ve diğer nedenlere ilişkin temyiz istemi yönünden:

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen tüm temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 03.03.2020 tarihli ve 2018/1808 Esas, 2020/787 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.03.2023 tarihinde karar verildi.